Решение по делу № 2-4494/2025 от 21.11.2025 - о признании пункта Договора лизинга и пункта Правил лизинга недействительными, взыскании неосновательного обогащения и штрафа.

04RS0018-01-2025-005422-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4494/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Восемь колес» о признании пункта Договора лизинга и пункта Правил лизинга недействительными, взыскании неосновательного обогащения и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратившись в суд с иском к ООО «Восемь колес», просит признать пункт 4.3 Договора № № и п. 3.7 Правил лизинга транспортных средств ООО «Адванс лизинг» в части обязанности лизингополучателя зарегистрировать предмет лизинга в ГИБДД на имя лизингополучателя недействительным, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение от платежей по договору в размере 1000000 руб., а также штрафа в размере 500000 руб. по Закону о защите прав потребителей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адванс лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № (далее Договор лизинга). Договор лизинга является договором присоединения к Правилам лизинга транспортных средств ООО «Адванс лизинг» (далее Правила лизинга). Согласно п. 4.3 Договора и п. 3.7 Правил лизинга лизингополучатель своими силами и за свой счет обязуется зарегистрировать ТС в качестве предмета лизинга на имя лизингополучателя в органах ГИБДД в течение 10 дней с момента подписания Договора. Во исполнение обязательства по Договору лизинга лизингодатель ООО «Адванс лизинг» перечислил лизингополучателю 630000 руб., а лизингополучатель на счет лизингодателя произвел 23 ежемесячных платежа по 57750 руб. на общую сумму 1328 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель уступил право требования по Договору ООО «Восемь колес». Отношения сторон по данному договору регулируются Законом о защите прав потребителей, поскольку Савинской заключен договор не в целях коммерческого использования транспортного средства, и регламентированы Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее Закон о лизинге). В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Между тем, лизингодатель в п. 4.3 Договора и пунктах 3.6 и 7.3 Правил лизинга определил обязанность лизингополучателя зарегистрировать автомобиль на имя лизингополучателя, тогда как, по мнению истца, предмет лизинга вправе зарегистрировать только лизингодатель. Указанные п. 4.3 Договора и пункты 3.6 и 7.3 Правил лизинга не соответствуют ч. 3 ст. 20 Закона о лизинге, поэтому пункт 4.3 Договора и п. 7.3 Правил лизинга являются недействительными, не соответствующими закону, исходя из следующего.

Согласно ст. 17 Закона о лизинге лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества, предмет лизинга передается влизингвместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.

В силу ст. 20 названного Закона в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, права на имущество, которое передается в лизинг, и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество, подлежат государственной регистрации, предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

Таким образом, существенным условием лизинга транспортного средств является передача предмета лизинга лизингополучателю соответствующим своему назначению и принадлежащими ему документами, в том числе, ПТС, регистрация предмета лизинга в ГИБДД в установленном порядке на лизингополучателя либо лизингодателя.

Предметом лизинга является транспортное средство, поэтому соответствие автомобиля своему назначению подразумевает право на эксплуатацию автомобиля в установленном порядке, которое обеспечивается допуском автомобиля, зарегистрированного в ГИБДД и оснащенного регистрационными документами, в качестве предмета лизинга к участию в дорожном движении.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 283 «Государственной регистрации транспортных средств в РФ» государственная регистрации транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства РФ, регулирующих отношения, возникающем в связи с эксплуатацией транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете.

Транспортные средства должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД РФ или иных органах в течение 10 суток после их приобретения – это требование п. 1 Основных положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

Водитель транспортного средства обязан иметь при себе регистрационные документы на транспортное средство (п.2.1.1 ПДД).

Исходя из указанных требований норм права, автомобиль как предмет лизинга подлежал перерегистрации, регистрация транспортного средства определяет его допуск на дорогу и законность его эксплуатации (п. 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1764 от 21.12.2019 г., ст. 3 Федерального закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ»), автомобиль как предмет лизинга без перерегистрации, не мог быть допущен в участию в дорожном движении и не мог использоваться по прямому назначению, следовательно, лизингополучатель не достиг целей, с которыми заключил Договор лизинга, эксплуатировать предмет лизинга по его назначению с допуском на дороги общего пользования, то есть владеть и пользоваться в установленном законом порядке.

Исходя из п. 14.2 Правил лизинга транспортных средств, согласно которому в случае признания любого из условий договора недействительным, то все оставшиеся условия, остаются в силе и будут действовать, истец считает, что лизингодатель не исполнил условия договора, не передал предмет лизинг соответствующим своему назначению, без регистрации в ГИБДД, что исключало допуск автомобиля к участию в дорожном движении, а лизингополучатель, вступив в отношения лизинга, не достиг цели договора, владеть и пользоваться предметом лизинга, будучи участником дорожного движения. Из указанного следует, что ответчик, не обеспечивший по Договору встречное исполнение обязательства по передаче предмета лизинга, получивший от лизингополучателя ежемесячные платежи по Договору об оплате лизинговых платежей, обязан вернуть последнему неосновательное обогащение.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ООО «Адванс».

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал полностью по доводам, изложенным в иске, дополнив, что согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом ФИО2 и цессионарием ФИО1, последний получил право требования по Договору лизинга, заключенному между ФИО2 и ООО «Адванс лизинг».

Представитель ответчика ООО «Восемь колес» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Адванс лизинг» был заключен Договор возвратного лизинга, согласно которому общество приобрело в собственность у Савинской предмет лизинга стоимостью 630 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи, а также актом приема-передачи. Затем предмет лизинга был передан во владение Савинской по договору финансовой аренды лизинга. Договор подписан сторонами, ФИО2 была ознакомлена с условиями договора. Претензий от нее по условиям договора не поступало. Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора финансовой аренды. Согласно п. 2 акта приема-передачи ТС в лизинг, подписанного ФИО2, ТС передано лизингополучателю со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами. Оснований признания условия Договора лизинга недействительным в силу несоответствия закону не имеется, стороны пришли к соглашению об обязанности лизингополучателя зарегистрировать ТС в ГИБДД в качестве предмет лизинга на имя лизингополучателя, Законом о лизинге предусмотрена регистрация предмета лизинга по соглашению сторон на имя лизингополучателя либо лизингодателя. Истцом не представлено доказательств по неосновательному обогащению ответчика в связи с недействительностью условия Договора лизинга. Не представлены доказательства того, что ФИО2 понесла расходы или утрату принадлежащего ему имущества либо не поступление имущества, которое должно было бы поступить. ФИО2 исполняет договор, пользуется автомобилем, оплачивает ежемесячные платежи, поэтому довод истца о том, что предмет лизинга не может использоваться по прямому назначению, является необоснованным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Адванс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

На основании ст.611 Гражданского кодекса РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Статьей 612 ГК РФ установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В силу ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (п. 1). Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем (п. 2).

Учитывая положения статей 1, 4 Федерального закона от 29 октября 1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингополучателем по договору финансовой аренды (лизинга) может быть физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Статьей 4 указанного Федерального закона от 29 октября 1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что лизингополучателем признается физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга. Продавец имущества может одновременно выступать в качестве лизингополучателя этого же имущества в пределах одного лизингового правоотношения (возвратный лизинг), в связи с чем, данное условие договора отвечает требованиям закона и не свидетельствует о притворности сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)"» предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г., продажа имущества с последующим одновременным принятием его в пользование по договору лизинга необходимостью уплаты в течение определенного периода лизингов платежей в целях обратного выкупа с экономической точки зрения является кредитованием покупателя продавцом (в том числе для погашения задолженности перед прежними кредиторами) с временным предоставлением последнему титула собственника в качестве гарантии возврата финансирования и платы за него в виде процентов, что соответствует законодательству (статья 421 ГК РФ, пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)"). При этом оценка действительности сделки по купле-продаже не может производиться без учета всей совокупности отношений, так как данная сделка являлась одним элементов реализации плана по кредитованию должника с использованием механизма возвратного лизинга. На разрешение вопроса о равноценности встречного предоставления влияет соотношение совокупного размера лизинговых платежей и цены спорного договора. Поскольку цена договора лизинга, по сути, определяет объем обязательств продавца по возврату финансирования и уплате процентов, рыночная стоимость предмета возвратного лизинга должна быть сопоставима именно с этой ценой.

В Постановлении от 20 июля 2011 г. N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход инвестиционной деятельности.

Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, поскольку лизинговая деятельность является видом инвестиционной деятельности и материальный интерес от сделки считается полученным только при возврате с прибылью денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между лизингодателем ООО «Адванс лизинг» и лизингополучателем ФИО2 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность у ФИО2 транспортное средство автомобиль: <данные изъяты> и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 60 месяцев, а лизингополучатель обязался ежемесячно выплачивать лизинговый платеж в размере 47250 руб. и платеж в счет оплаты выкупной цены ТС в размере 10500 руб.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. лизингополучатель ФИО2 получила от лизингодателя ООО «Адванс лизинг» автомобиль: <данные изъяты> а также документы: свидетельство о регистрации ТС, оборудование, предназначенное для определения места нахождения ТС.

Между сторонами был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Адванс лизинг» приобрел в собственность данный автомобиль по цене 630 000 руб.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 передала покупателю ООО «Адванс лизинг» автомобиль: <данные изъяты>, а также свидетельство о регистрации №.

Стороны не оспаривают то, что ФИО2 по условиям Договора лизинга за период пользования автомобилем оплачивает ежемесячные платежи.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом ФИО2 и цессионарием ФИО1, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к лизингодателю по Договору лизинга №, заключенному между лизингодателем ООО «Адванс лизинг» и лизингополучателем ФИО2

По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом ООО «Адванс» и цессионарием ООО «Восемь колес», цедент передал, и цессионарий получил право требования к физическим лицам по Договорам финансовой аренды, заключенному цедентом и физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменты перехода прав требования, к цессионарию не переходят какие-либо обязанности цедента, связанные с договором лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 4.3 Договора лизинга стороны предусмотрели, что лизингополучатель обязуется своими силами и за свой счет зарегистрировать транспортное средство в качестве предмета лизинга на имя лизингополучателя в ГИБДД в течение десяти дней с момента подписания Договора.

Пунктом 3.7 Правил лизинга транспортных средств ООО «Адванс лизинг», утверждены генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена аналогичная обязанность лизингополучателя зарегистрировать транспортное средство в качестве предмета лизинга на имя лизингополучателя в ГИБДД.

Возложенная пунктом 4.3 Договора обязанность по регистрации предмета лизинга в ГИБДД на лизингополучателя ФИО2 не исполнена.

Порядок регистрации предмета Договора лизинга и прав на него предусмотрен статьей 20 Закона о лизинге, согласно которой предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя; по соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя.

Таким образом, указанной нормой права регистрация предмета лизинга допускается как на имя лизингодателя, так и лизингополучателя при условии достижения соглашения сторонами договора.

В данном случае стороны Договора лизинга пришли к соглашению – обязанности лизингополучателя зарегистрировать транспортное средство на свое имя.

Оспариваемый пункт Договора лизинга не нарушает требования Закона о лизинге, не противоречит закону, допускающему регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя или лизингополучателя. Указанная норма закона не содержит запрета лизингодателю поручить лизингополучателю при достижении с ним соглашения регистрацию предмета лизинга на имя лизингополучателя.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оспариваемый пункт Договора, а также пункт Правил лизинга по заявленному истцом основанию не может быть признан недействительным. Условие Договора действительное, подлежало исполнению лизингополучателем.

Согласно п. 2 акта приема-передачи транспортного средства по Договору лизинга ответчиком - лизингодателем передан автомобиль истцу - лизингополучателю ФИО2 со всеми принадлежностями и документом - свидетельством о регистрации ТС, установленное лизингодателем на транспортное средство оборудование, предназначенное для определения места нахождения и/или контроля за использованием транспортным средством.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что лизингополучателю было передано транспортное средство как предмет лизинга в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению транспортного средства как средства передвижения с участием в дорожном движении.

Неисполнение Савинской обязательств по Договору лизинга не изменяло назначение имущества, не препятствовало ему в пользовании предметом лизинга по прямому назначению, доказательств предъявления требований сотрудниками ГИБДД не представлено, также как доказательств привлечения истца к ответственности, регистрация автомобиля в органах ГИБДД носит учетный характер.

ФИО2 до настоящего времени беспрепятственно пользовалась и пользуется предметом лизинга по назначению и оплачивает ежемесячные платежи за пользование предметом лизинга.

Передача транспортного средства в качестве предмета лизинга без ПТС не является нарушением требований закона, в соответствие со ст. 17 Закона о лизинге предмет договора лизинга передается в лизинг со всеми принадлежностями с документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.

Между тем, Договором лизинга не была предусмотрена передача ПТС лизингополучателю. Препятствий в его получении от лизингодателя лизингополучателем не имелось, последний не обращался к лизингодателю о выдаче ПТС, доказательств обращения и отказа в выдаче ПТС в дело не представлено.

Таким образом, при заключении Договора лизинга сторонами соблюдены нормы, регулирующие спорные отношения, регистрацию автомобиля в органах ГИБДД, когда регистрация автомобиля по условиям Договора была возложена на лизингополучателя, ненадлежащее исполнение условия договора лизингополучателем не свидетельствует об оказании лизингодателем услуги лизинга с нарушением закона, поэтому оснований для признания условия Договора лизинга и пункта Правил лизинга недействительными, приобретения лизингодателем неосновательного обогащения за счет лизингополучателя, подлежащего возврату последнему, не имеется, поэтому истцу следует полностью отказать, в том числе, отказать во взыскании штрафа в соответствие с Законом о защите прав потребителей, нарушений прав потребителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ООО «Восемь колес» о признании пункта Договора лизинга и пункта Правил лизинга недействительными, взыскании неосновательного обогащения и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025 г.

Судья: А.Д. Бунаева