2а – 43/2023 Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года. с. Ловозеро
Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,
при секретаре Бойко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в отряде № исправительного учреждения,
УСТАНОВИЛ
Административный истец обратился в суд с требованиями у указанным ответчикам о взыскании 100000 рублей денежной компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. Указывает, что по прибытию в исправительное учреждение был распределен в отряд № где площадь на одного заключенного составляла 1,8 кв.м. Кроме того, сушилка и раздевалка находились в одном помещении. Отсутствовала комната для хранения продуктов, а в туалете были установлены напольные унитазы, отсутствовали закрывающиеся кабинки. В санузле осыпалась краска с потолка, не было горячего водоснабжения.
Истец извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по указанному им адресу в судебное заседание не прибыл, причины неявки не сообщил.
Представитель ответчиков: ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласен, представил возражения.
Огласив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
В соответствии со ст. 227.1 КАС Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Как установлено в ходе судебного разбирательства административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области с ДД.ММ.ГГГГ. После нахождения в карантинном отряде его перевели с ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбытия наказания в отряд №, где он содержался до ДД.ММ.ГГГГ, после чего его перевели в другой отряд.
Истец указывает, что в помещении третьего отряда сушилка и раздевалка находились в одном помещении.
Анализируя указанные доводы суд не находит их достаточными для удовлетворения иска, так как нахождение раздевалки и комнаты для просушивания верхней одежды в одном помещении не нарушает прав и законных интересов истца, так как данное помещение не является постоянным местом нахождения истца и относится к техническим помещениям.
Оценивая доводы административного истца о том, что в помещении отряда отсутствовала комната для хранения продуктов, в туалете были установлены напольные унитазы, с потолка осыпалась краска, суд находит их не мотивированными.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Отсутствие конкретных фактов нарушения санитарного состояния туалета третьего отряда и наступивших для административного истца последствий этих нарушений лишает суд возможности проверить данные факты и оценить степень нравственных страданий истца.
Поэтому тот факт, что с потолка туалетной комнату осыпалась краска не свидетельствует о необходимости удовлетворения иска поскольку истец в помещении туалетной комнаты находился крайне малое время в течении суток и не эстетичный внешний вид помещения не выходит за рамки тех лишений страданий, что неизбежно связаны с лишением свободы, назначенным по приговору суда.
Далее, согласно преамбулы ГОСТ 3350-83 утвержденного и введенного в действие Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 29 марта 1983 года № 48 настоящий стандарт распространяется на чугунную эмалированную напольную чашу (далее — чаша), устанавливаемую в санитарных узлах общественных и производственных зданий и в общественных туалетах, и на сифоны к ней.
Согласно п. 4.8 "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)" утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 N 1454/пр здания (блоки помещений) общежитий и режимных корпусов для осужденных, здания карантинов, лечебные корпуса ЛПУ, здание ШИЗО (ДИЗО, ПКТ, ПКТ с ШИЗО, одиночных камер с ШИЗО), здание ИЦ следует рассматривать как здания общественного назначения.
При таких обстоятельствах, установленные в помещении отрядов, включая третий отряд исправительного учреждения, напольные унитазы не могут ущемлять права и законные интересы истца. При этом, истцом не представлены доказательства того, что он не мог в силу своих физиологических особенностей, наличия заболевания опорно-двигательного аппараты пользоваться указанным санитарным прибором.
Отсутствие комната для хранения продуктов так же само по себе не может быть признано достаточным основанием для удовлетворения иска поскольку питание осужденных в данном исправительном учреждении осуществляется как этого требует закон трижды в день и осуществляется оно в столовой учреждения. При этом вынос продуктов из столовой запрещен (п. 12.25 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных Приказ Минюста России от 04 июля 2022 года № 110).
Более того, согласно представленного истцом акта плановой проверки ФБУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области составленного ФБУЗ ЦГиЭ ФСИН России по Северо-Западному Федеральному округу в Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в комнате приема пиши третьего отряда (ранее отряд №) имеется плита, холодильник, микроволновая печь. Следовательно, в данном помещении располагаются и места для хранения продуктов питания.
Истец указывает, что в помещении туалета третьего отряда отсутствовали закрывающиеся кабинки, тем самым вероятно указывая на отсутствие приватности.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что туалетная комната третьего отряда оборудована пятью напольными унитазами "Чаш Генуя", огороженных между собой перегородками высотой не менее 1.2 м, помещение туалетной комнаты расположено отдельно от комнаты для умывания, при этом сам санитарный узел в целом представляет собой отдельное двухкомнатное помещение (туалет и умывальник), отгороженное от иных помещений дверьми, что свидетельствует о наличии необходимой степени приватности при ее использовании, а так же задачами по контролю за поведением осужденных.
При таких обстоятельствах, истцу была обеспечена достаточная приватность при посещении туалета. Факт отсутствия дверей кабинок непосредственно в санузле при указанном его расположении в здании не свидетельствует об отсутствии приватности.
Истец указывает, что площадь на одного заключенного третьего отряда составляла 1,8 кв.м., указывая тем самым на стесненность жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 99 УИК Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Из приведенного выше акта плановой проверки ФБУЗ ЦГиЭ ФСИН России по Северо-Западному Федеральному округу в Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилая площадь отряда составляет 251,9 кв.м., фактическая площадь на 1 осужденного 1,8 кв.м.
Таким образом имелся дефицит жилой площади. Однако учитывая, что истец находился в третьем отряде менее месяца, а недостаток жилой площади составлял всего 0,2 кв.м. то данный дефицит жилой площади и время нахождения в указанных условиях нельзя признать значительными, дающими основания для удовлетворения иска. Кроме того, истцом не указано о наступивших последствиях от этого недостатка. В следствии чего суд лишен возможности оценить степень нравственных страданий административного истца. Кроме того, остальные осужденные этого отряда так же в течении дня не находились в нем в силу указанных условий отбывания наказания.
Более того, в соответствии с п. 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных Приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года № 205 осужденные имеют право: вступать в самодеятельные организации осужденных; участвовать в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, пользоваться библиотекой, настольными играми в определенное распорядком дня время.
В соответствии с п. 20 указанных ПВР распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.
Из примерного распорядка дня (приложение № 4 к указанным выше ПВР) он состоял из: подъема - не позднее 5 - 6 часов утра, физзарядки (продолжительность) - до 15 мин., туалета, заправки коек - до 10 мин., утреннего осмотра, утренней и вечерней проверки - до 40 мин., завтрака - до 30 мин., развода на работу - до 40 мин., рабочего времени - в соответствии с трудовым законодательством, обеденного перерыва - до 30 мин., съема с работы, вечернего туалета - до 25 мин., ужина - до 30 мин., личного времени - от 30 до 60 минут.
Таким образом, административный истец при выполнении распорядка дня, а именно при трудоустройстве, участия в культурных и спортивно-массовых мероприятиях мог не находится в жилом помещении третьего отряда, то есть в течении целого дня он не был стеснен незначительной перенаселенностью отряда. В жилом помещении третьего отряда он находится лишь в период сна и от 30 до 60 минут отведенных на личное время.
Необходимо так же отметить, что актуальность перенаселенности и как следствие стойкое нарушение прав лиц подвергнутых ограничению свободы связана с запираемыми помещениями (следственные изоляторы, пересыльные пункты и др.), где в силу распорядка дня и самих условий содержания исключается возможность для этих лиц покинуть эти места содержания. В колониях же осужденные не содержатся в запираемых помещениях, жилые отрады осужденных содержат помимо спального помещения, так же иные (комнаты приема пищи, просмотра телевизора и др.) они привлекаются к общественно-полезному труду и другим исправительным мероприятиям, им предоставлена возможность занятия спортом, для них создаются досуговые мероприятия. Поэтому незначительная перенаселенность жилой части отряда компенсируется возможностью нахождения осужденных в течении дня на производственной зоне учреждения, участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях или нахождении на свежем воздухе в течении дня.
Анализируя довод истца об отсутствии горячего водоснабжения в отряде суд принимает во внимание, что пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.
В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП.
Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.
Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением даже в ночное время (в период отбоя осужденных) являлось и является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.
Однако бездействие исправительного учреждения в части не обеспечения постоянным горячим водоснабжением с учетом их незначительного характера и небольшого периода содержания истца в третьем отряде, при наличии обязательной двухразовой помывкой осужденных на неделе, а так же принимая во внимание, что решением Ловозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу административного истца взыскано за отсутствие горячего водоснабжения в отрядах и ШИЗО данного исправительного учреждения за все время отбывания наказания 36000 рублей, не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в отряде № исправительного учреждения отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Кувшинов И.Л.