Дело № 2-301/2025
УИД32RS0012-01-2025-000247-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г. Карачев, Брянская область
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего Калашниковой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Николаевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, ссылаясь на то, что 25.03.2024 года произошло ДТП по <адрес> с участием транспортного средства <данные изъяты> государственныйрегистрационный № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащего ФИО2, управлял не установленный водитель. Виновником ДТП является не установленный водитель, который при управлении транспортным средством <данные изъяты> регистрационный № не учел дорожные условия и скорость движения, вследствие чего допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения, и покинул место ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО4 (страхователь ФИО5), была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования №
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> регистрационный № ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования №
Страхователь ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления АО «Тинькофф Страхование», признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 87900 рублей.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и соглашения о прямом возмещении убытков», САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Поскольку виновник ДТП скрылся с места ДТП и не был установлен, но было установлено транспортное средство, принадлежащее ФИО2, то на основании п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 87900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела находится возражения на исковое заявление, из которого следует, что ответчиком по данному делу должен быть водитель автомобиля, а не она, так как в момент ДТП она не управляла данным транспортным средством, сама является потерпевшей по делу, в связи с тем, что ее автомобиль не подлежит восстановлению и виновник не установлен. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу и просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту г п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что 25 марта 2024 г. в 22 часа 30 минут неустановленный водитель, управляя <данные изъяты> регистрационный № не учел дорожные и метеорологические условия, скорость движения, вследствие чего допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего с места ДТП скрылся.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, получил механические повреждения.
На момент ДТПтранспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный № застраховано в АО «Тинькофф Страхование», по договору ОСАГО полис №, срок страхования с 02.04.2023 г. по 01.04.2024 г., страхователем является ФИО5, собственником транспортного средства является ФИО4
Судом установлено, что собственником и страхователем транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер транспортного средства № регистрационный номер
О 198 НМ 32 является ФИО1 на основании полиса ОСАГО № сроком действия с 06.07.2023 г. по 05.07.2024 г., оформленного в САО «ВСК», лицами допущенными к управлению являются ФИО2 и ФИО6
Страхователь транспортного средства ФИО5 в порядке прямого урегулирования убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с повреждением имущества ФИО4 - автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего 25.03.2024 г. обратился в АО «Тинькофф Страхование».
На основании поступившего заявления в АО «Тинькофф Страхование» экспертом –техником выполнено экспертное заключение №OSG-24-089802 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак № согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 129201 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 87936 рублей.
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", АО «Тинькофф Страхование», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение ФИО5 в размере 87 900 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.04.2024 г. №755813.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
Как установлено судом, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный № скрылся с места ДТП, что подтверждается, в том числе постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств наличия оснований для освобождения ФИО1 от обязанности по возмещению ущерба, отсутствие вины в причинении вреда, выбытии транспортного средства из владения ответчика на момент ДТП.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данный ущерб подлежит взысканию с ФИО2 как с лица, владеющего источником повышенной опасности.
Доводы ответчика ФИО7 о том, что она не управляла транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер № на момент ДТП, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в силу ст.1079 ГК РФвред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
В пункте 19 вышеуказанного постановления под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Из приведенных положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.
Доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из владения ответчика ФИО2 суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявлениеСАО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 87900 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.
Председательствующий. Р.А. Калашникова