№ 2а-2177/2022

УИД 52RS0002-01-2022-002008-40 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой К.А.,

с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО13., начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО11, Московскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области,, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании произвести зачет арестованного автомобиля в счет оплаты задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный пристав-исполнитель по розыску Московского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО7 в рамках исполнительного производства (№) возбужденного (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании исполнительного документа исполнительный лист (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) СУ №5 Канавинского раона наложил арест на автомобиль (данные обезличены) гос. Номер (№) г.в., vin (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) данное исполнительное производство было прекращено на основании ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отменой данного решения апелляционным определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым было отменено заочное решение мирового судьи судебного участка №5 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). Также в период ареста автомобиля в Канавинском РОСП УФССП России по Нижегородской области имелось исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов (№)-ИП. Исполнительное производство по взысканию алиментов (ДД.ММ.ГГГГ.) было окончено на основании отправки исполнительного документа по месту работы истца, но в постановлении об окончании место работы не указано.

ФИО1 просит суд отменить постановление Канавинского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области об окончании исполнительного производства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании алиментов ФИО1. Произвести зачет арестованного автомобиля (данные обезличены) гос. номер (№), (№) г.в., (№) и переданного взыскателю (ДД.ММ.ГГГГ.) в рамках исполнительного производства (№)-ИП возбужденного Московским РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области в счет оплаты задолженности по алиментам, на момент передачи автомобиля взыскателю.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал, пояснив, что в Канавинском РОСП находилось исполнительное производство по взысканию с ФИО1 алиментов. В Московском РОСП находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО1 неустойки по алиментам. В рамках исполнительного производства по взысканию неустойки по алиментам был произведен арест на автомобиль и передан взыскателю. Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительное производство по алиментам окончено. Просит его отменить, чтобы зачесть стоимость автомобиля на задолженность по алиментам.

Заинтересованное лицо ФИО10 оставила разрешение требований на усмотрение суда, пояснив, что ей передали автомобиль без колес, который она обратно отдала ФИО1

Иные участники судебного разбирательства в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, административный истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в сети «Интернет» в соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство (№) в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО10 с предметом исполнения – алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 ФИО14. исполнительное производство окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) предусмотрен ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что о вынесенном постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) он узнал в ноябре 2021 года.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился (ДД.ММ.ГГГГ.), направив его почтой (ДД.ММ.ГГГГ.).

Разъясняя названные законоположения в пунктах 11, 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ) (пункт 11).

Поскольку о вынесенном постановлении ФИО1 узнал в ноябре 2021 года, а в суд с административным иском обратился с нарушением 10-дневного срока только (ДД.ММ.ГГГГ.), следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в том числе в связи с пропуском срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении ФИО1 в пользу ФИО10 о взыскании неустойки по алиментам в размере 647 811,36 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 78,50 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рамках данного исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля (данные обезличены) гос. номер (№), (данные обезличены)

(ДД.ММ.ГГГГ.) составлена заявка на оценку арестованного имущества.

Согласно отчету об оценке ООО «Центр независимой оценки+» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) итоговая величина транспортного средства составила 144 000 рублей.

Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) приняты результаты оценки.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в отношении спорного транспортного средства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) от ФИО10 поступило заявление о согласии взять транспортное средство счет погашения долга о взыскании неустойки по алиментам.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в виде транспортного средства (данные обезличены) по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, в размере 108 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий исполнительное производство(№)-ИП передано в Канавинское РОСП УФССП России по Нижегородской области.

Исходя из ответа Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области денежные средства от реализации автомобиля (данные обезличены) в Московское районное отделение УФССП России по Нижегородской области не поступали.

При этом задолженность по неустойке по алиментам не изменилась и составляет 657 889,86 рублей.

Вместе с тем, административный истец просит произвести зачет переданного взыскателю имущества в рамках оконченного исполнительного производства по взысканию алиментов.

Однако, передача нереализованного имущества произведена в рамках исполнительного производства по взысканию неустойки, в этой связи ее зачет невозможен в рамках оконченного исполнительного производства по взысканию алиментов, поскольку по оконченному исполнительному производству исполнительные действия не совершаются, меры принудительного исполнения не предпринимаются.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В этой связи требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 ФИО15., начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО11, Московскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области,, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании произвести зачет арестованного автомобиля в счет оплаты задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022 года.

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з К.А. Чернова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-2177/2022