< >

№ 2а-2816/2023

УИД 35RS0001-02-2023-001695-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, УФК по <адрес>, АО «Промсервис» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания по стражей,

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания по стражей, указав, что в период его пребывания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области сотрудниками учреждения нарушены его права в следствие выявления ряда нарушений: завышение цен на продукты питания, реализуемые в колонии; на участке дополнительного питания реализовывалась продукция с нарушением условий ее хранения, с истекшим сроком годности; требований пожарной безопасности, выявленных прокурорской проверкой; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не был трудоустроен; ему выдана зимняя шапка не того размера, а затем составлен дисциплинарный материал за нарушение формы одежды. Продукция по завышенным цена реализуется и на сегодняшний день. Просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что срок обращения в суд им не нарушен, поскольку он не освобождался из мест лишения свободы, нарушения носят длящийся характер, ранее он обращался в суд за взысканием компенсации морального вреда, сейчас он обратился за защитой прав в ином судебном процессе.

В судебном заседании представитель административных ответчиков: ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФСИН России, по доверенностям, Й. исковые требования не признала, по основаниям, указанным возражениях.

В судебное заседание представитель АО «Промсервис» не явился, извещен надлежаще, представлены возражения.

<адрес> прокуратуры полагал, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в части нарушения требований пожарной безопасности.

Представитель Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представлены возражения.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Согласно частям 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

На основании статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

Судом установлено, ФИО1 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ Череповецкого городского суда <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области.

В результате проверки, в том числе по обращением ФИО1, Вологодской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области установлено, что ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области не обеспечивается в полном объеме исполнения требований законодательства Российской Федерации, в частности ФГУП «Промсервис» ФСИН России реализует готовую продукцию, изготовленную на участке на участке дополнительного питания для осужденных, при этом цена изделия завышается на 20-30% от цены, установленной учреждением, далее, через ФГУП «Промсервис» ФСИН России реализуется просроченная продукция, выявлено более 30 упаковок риса, срок годности которого истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пожарной безопасности на территории промышленной зоны длительное время (с марта 2021 года складируется древесина (бревна) объемом 150 куб. м. По результатам проверки в адрес учреждения вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представителем административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФСИН России выводы, изложенные в данном представлении не опровергнуты, более, судом установлено, что данное представление прокуратуры ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области исполнено.

В соответствии с решением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ о создании единой сети по обеспечению права осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости организована розничная торговля в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области через ФГУП «Промсервис» ФСИН России.

В период нахождения ФИО1 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> в безвозмездное пользование ФГУП «Промсервис» ФСИН России ( с ДД.ММ.ГГГГ его правопреемник АО «Промсервис») передано помещение № площадью 10,5 кв.м, расположенное в здании столовой для осужденных.

Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> поставляло ФГУП «Промсервис» ФСИН России продукты питания для последующей реализации через магазин, находящийся на территории исправительного учреждения, осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>.

Поставки продуктов питания осуществлялись по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Во исполнение указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации торговой деятельности» самостоятельную реализацию продуктов питания ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> не осуществляло.

Таким образом, установлено судом и следует из представления прокуратуры, ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> самостоятельно не завышало цены на продукцию. Само же нахождение ФГУП «Промсервис» ФСИН России на территории учреждения являлось законным и соответствовало решениям ФСИН России.

В данной части иска требования административного истца удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> выявлено нарушение срока годности риса длиннозернистого в количестве 55,197 кг на сумму 3863,79 руб., который списан согласно акта о списании материальных запасов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно исковых требований о нарушении норм и правил пожарной безопасности, указанные в представлении прокуратуры, представитель административных ответчиков указывает, что данные требования в отношении ФИО1 были предметом судебного рассмотрения по гражданскому делу №, рассмотренному Вологодским городским судом <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, судом не усмотрено наличие противоправных действий, бездействия со стороны исправительного учреждения, которые находились бы в причинно-следственной связи с причинением морального вреда ФИО1, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Однако суд не может согласиться с позицией ответчиков, что в данном споре в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку административным истцом заявлены требования о компенсации за нарушение условий содержания под стражей, которая имеет иную природу по своему содержанию, отличную от компенсации морального вреда и следовательно, в данном административном процессе иной предмет административных требований.

Таким образом, судом установлено, что ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> в период нахождения в учреждении ФИО1 нарушены условия содержания под стражей, а именно требования статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПин ДД.ММ.ГГГГ-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в части реализации просроченной продукции, статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 2.1 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, в части складирования на территории древесины.

Данные нарушения несли потенциальную опасность для личной безопасности и здоровья осужденных, в том числе ФИО1, который не приобретал просроченную продукцию, по причине создания пожароопасной ситуации, и нарушения санитарных условий хранения продуктов питания, непосредственно предназначенных в пищу.

В связи с чем, ФИО1 надлежит компенсировать нарушение условий содержания по стражей в части: нарушения права на личную безопасность в размере 5000,00 руб.; нарушения право на обеспечение санитарных условий в размере 1000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (статьи 11, 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Административными ответчиками ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к труду не привлекался.

Сведений о том, что ФИО1 отказался от привлечения к труду, суду не представлено.

Вопреки доводам административного ответчика, о том, что ФИО1 с заявлением о привлечении его к труду не обращался, следует отметить, законодательство не содержит правовых норм, обязывающих осужденных подавать подобного рода заявления, чтобы быть привлеченным к труду.

Таким образом, ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> нарушено право ФИО1 на создание условий для осуществления трудовой деятельности, что подлежит компенсации в размере 1000,00 руб.

Довод ФИО1 на получение зимнего головного убора, не соответствующего размера, голословен, и по мнению суда, является производным от предположения административного истца о привлечении его к дисциплинарной ответственности за нарушение формы одежды. Суду представлены документы, подтверждающие получение ФИО1 головного убора, сведений о не согласии ФИО1 с его размером, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд полагает, что право ФИО1 на материально-бытовое обеспечение в части обеспечения зимним головным убором соответствующего размера, ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> не нарушено.

В силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

При определении размера компенсации судом приняты во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца.

Размер указанной компенсации отвечает требования разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Поскольку на сегодняшний день ФИО1 продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы, судом установлено нарушение условий его содержания в данный период, следовательно, у ФСИН России сохраняется обязанность по компенсации данных нарушений. В связи с чем, срок обращения в суд за присуждением компенсации ФИО1 не пропущен.

На основании изложенного, административный иск ФИО1 о компенсации нарушения условий содержаний под стражей подлежит частичному удовлетворению, а решения суда немедленному исполнению в соответствии с частью 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФСИН России в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания по стражей в части: нарушения права на личную безопасность в размере 5000,00 руб.; нарушения права на создание условий для осуществления трудовой деятельности в размере 1000,00 руб.; нарушения право на обеспечение санитарных условий в размере 1000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья < > С.В. Изюмова