Решение по делу № 2А-386/2023 от 28.03.2023 - о признании действий (бездействия) судебного-пристава исполнителя незаконным.

Дело № 2а-386/2023

УИД 42 RS 0№-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гурьевск Кемеровской области-Кузбасса 28.03.2023

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе временно исполняющего обязанности судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области–судьи Беловского городского суда Кемеровской области Щапова А.С.

при секретаре Толкачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО8., ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий (бездействия) судебного-пристава исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО9., ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий (бездействия) судебного-пристава исполнителя незаконными.

Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство входило в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны административного истца через личный кабинет портала Госуслуги было подано ходатайство № судебному приставу-исполнителю ФИО5, в котором просил направить в личный кабинет портала Госуслуги (ЕПГУ) определенный перечень документов и определенную информацию, согласно конкретному списку из восьми пунктов содержащихся в ходатайстве.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 постановлением отказано в удовлетворении ходатайства.

Административный истец полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеется бездействие, выраженное в не разрешении его ходатайства, а именно не направление в личный кабинет ЕПГУ документов и информации, согласно конкретному списку изложенному в ходатайстве №.

С учетом уточненных исковых требований административный истец в окончательной редакции просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 по <адрес>-Кузбассу ФИО4 в связи с игнорированием предмета ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать совершить исполнительное действие по удовлетворению ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ с вынесением соответствующего постановления.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании на уточненных административных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что все направленные судебным приставом постановления получил, однако считает, что все оставшиеся в ходатайстве документы и информация, также подлежали направлению через личный кабинет ЕПГУ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 по <адрес>-Кузбассу ФИО5, ФИО2 ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 по <адрес>-Кузбассу в лице ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного искового заявления. Дополнительно пояснила, что ходатайство административного истца было разрешено своевременно, путем вынесения постановления об отказе в удовлетворении данного ходатайства в связи с направление в адрес административного истца ранее через личный кабинет портала Госуслуги (ЕПГУ), а также посредством почтового отправления испрашиваемых постановлений, а иная запрашиваемая со стороны административного истца информация, является внутренними документами ФИО2 и не подлежат предоставлению административному истцу.

ФИО2 по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес>, и <адрес> УФССП ФИО2 по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Гурьевского городского судебного района, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> – Кузбассу, должник ФИО3, предмет исполнения – налог, пени, штраф в размере 99 449,58 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, и <адрес> УФССП ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, и <адрес> УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № – окончено по ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 Закона).

В силу частей 1, 1.1., 1.2., 1.3. статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании частей 1, 2, 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

ФССП России 11.04.2014 за N15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Рекомендации).

Пунктом 1.3 Рекомендаций разъяснено, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Пунктом 2.1. Рекомендаций разъяснено, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП было направлено через личный кабинет портала Госуслуги (ЕПГУ) ходатайство № судебному-приставу исполнителю ФИО5, согласно которому административный истец просил направить ему посредством ЕГПУ следующие документы: копию акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи) имущества, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, копию юридического документа, из которого взята информация о характеристиках арестованного имущества, как номер СМАРТ –карты и номер ТВ приставки, указанные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменное разъяснение информации, имелся ли у в наличии у судебного –пристава исполнителя, юридический документ, подтверждающий наличие какого-либо движимого или недвижимого имущества в собственности у ФИО3 на территории РФ по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ на момент перед выездом судебного пристава-и исполнителя по месту жительства должника для совершения исполнительских действий; копию заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на обеспечение судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов безопасности должностных лиц федеральной службы судебных приставов при исполнении своих служебных обязанностей; сообщить информацию, направлялись ли перед выездом по мету жительства должника ФИО3 судебным приставом-исполнителей запросы о Росреестр о наличии или отсутствии имущества у должника ФИО3 на дату ДД.ММ.ГГГГ и какие были на них получены ответы; решение суда вступившее в законную силу, на основании которого были совершены исполнительные действия по наложению взыскания на имущество; копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении нереализованного имущества должнику, а именно тарелки МТС б/у, красного цвета, номер Смарт-карты 104663054454, номер ТВ –приставки 2722887884.

Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по <адрес>, и <адрес> УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что все постановления были направлены административному истцу ранее, а именно заказной корреспонденцией по адресу <адрес>.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем МОСП по <адрес>, и <адрес> УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО5 должнику ФИО3 по месту жительства были направлены: акт описи (ареста) имущества, постановление об отсутствии имущества (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по <адрес>, и <адрес> УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО5 должнику ФИО3 по месту жительства были направлены постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Судебным приставом исполнителем МОСП по <адрес>, и <адрес> УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО5 должнику ФИО3 на электронную почту mentalist66617@gmail.com были направлены: постановление о внесение изменений в акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление о внесении изменений в акт описи и ареста имущества, ДД.ММ.ГГГГ было повторно отправлено постановление о внесении изменений в акт описи и ареста имущества ФИО3, данные обстоятельства подтверждаются представленными суду скриншотами отправки, а также не опровергнуты административным истцом в судебном заседании.

Также через ЕПГУ судебным приставом исполнителем МОСП по <адрес>, и <адрес> УФССП ФИО2 по <адрес> ФИО3 было направлено постановление о внесении изменений в Акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление автоматически было сформировано и отправлено в личный кабинет административного истца.

Постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах ФИО3 было направлено судебным приставом исполнителем МОСП по <адрес>, и <адрес> УФССП ФИО2 по <адрес> через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, а также почтой по месту жительства (ШПИ №).

Постановление о снятии ареста имущества судебным приставом исполнителем МОСП по <адрес>, и <адрес> УФССП ФИО2 по <адрес> было направлено через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о возращении нереализованного имущества судебным приставом исполнителем МОСП по <адрес>, и <адрес> УФССП ФИО2 по <адрес> должнику ФИО1 было направлено через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, а также было направлено заказной корреспонденцией по месту жительства должника ФИО3 (ШПИ №).

Таким образом, судом установлено, что ходатайство ФИО3 по существу в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было рассмотрено судебным приставом - исполнителем МОСП по <адрес>, и <адрес> УФССП ФИО2 по <адрес>, все запрашиваемые ФИО3 постановления судебным приставом исполнителем МОСП по <адрес>, и <адрес> УФССП ФИО2 по <адрес> и акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ были ему направлены ранее, что им не отрицалось в судебном заседании.

Что касается требований административного истца о направлении ФИО3 запросов судебного – пристава исполнителя и ответов на данные запросы, копии судебного решения с отметкой о вступлении в законную силу, то суд находит их несостоятельными, поскольку законом не предусмотрена обязанность направления данных документов сторонам исполнительного производства, законом предусмотрено право стороны исполнительного производства в соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на ознакомление с материалами дела.

Обязанности у судебного пристава – исполнителя по направлению ФИО3 копии заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на обеспечение судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов безопасности должностных лиц федеральной службы судебных приставов при исполнении своих служебных обязанностей также не установлено, поскольку данный документ является организационно-распорядительным документом, т.е. внутренним документом МОСП по <адрес>, и <адрес> УФССП ФИО2 по <адрес> и не подлежит направлению сторонам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по не направлению в его адрес запрашиваемых документов является несостоятельным и опровергнутым представленными документами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 по <адрес>-Кузбассу ФИО5, ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 по <адрес>-Кузбассу, ФИО2 по <адрес>-Кузбассу о признании действий (бездействия) судебного-пристава исполнителя незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.С. Щапов

Подлинный документ подшит в деле №а-386/2023 (УИД №RS0№-12) Гурьевского городского суда <адрес>