РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 марта 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2387/2025 по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах фио, фио к ФИО2, действующей в интересах фио о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд к ответчику ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, выплате компенсации, обосновывая тем, что истец является собственником 3/4 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, фио, фио принадлежит на праве собственности по 1/12 доли, а 1/12 доли в праве собственности на квартиру принадлежит несовершеннолетнему фио. Вышеназванное жилое помещение является квартирой, общей площадью 76,3 кв. м, выдел доли ответчика в натуре является невозможным, доля ответчика в праве собственности является незначительной и непригодной для использования по назначению. Ссылаясь на отсутствие интереса ответчика в использовании принадлежащей ему доли в квартире, истец просит признать долю незначительной, прекратить право собственности ответчика на 1/12 доли в праве собственности на квартиру, обязать истца выплатить ответчику компенсацию в размере рыночной стоимости доли, признать за истцом право собственности на 1/12 доли в квартире.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о признании исковых требований.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположено по адресу: адрес, площадь 76,3 кв.м. и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (3/4 доли), фио (1/12 доли), фио (1/12 доли), фио (1/12 доли).

фио совместно с фио проживают в адрес ХМАО, в спорную квартиру не вселялись, не проживали и не зарегистрированы, имущества в квартире не имеют, бремя содержания жилого помещения не несут.

По смыслу ст. 247 ГК РФ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также, принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, то в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы, как на требования собственника выделенной доли, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Исходя из того, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 ГК РФ, не предусмотрена.

Суд полагает, что в данном случае при удовлетворении требований истца при выдели доли в спорной квартире и определении размера денежной компенсации доли в праве собственности на квартиру, стоимость доли определяется путем нахождения доли от рыночной стоимости жилого помещения в целом (стоимости всей квартиры), так как выкупаемая сособственником доля добавляется к доле истца, а не продается постороннему лицу.

Из заявления ответчика о признании исковых требований, что она согласно с определенной истцом суммы компенсации за 1/12 квартиры.

Как следует из материалов дела, истцом на депозит Судебного департамента в адрес истцом были зачислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 139244 от 24 марта 2025 года.

Таким образом, суд, учитывая, что доля ответчика в спорной квартире незначительна, ответчик - несовершеннолетний ребенок, который не может осуществлять права собственника в полном объеме, не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры, проживает в другой квартире, соответствующих по площади доли ответчика в спорной однокомнатной квартире не имеется, совместное пользование квартирой невозможно, в связи с чем, приходит к выводу о прекращении права собственности ответчика на спорную 1/12 доли квартиры, с выплатой денежной компенсации истцом в пользу ответчика и признанием за истцом права собственности на спорную 1/12 долю указанной выше квартиры.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Как установлено, несовершеннолетний ответчик в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает, проживает по иному адресу с родителями.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о признании 1/12 долю фио в квартире № 61, расположенной по адресу: адрес, незначительной, прекращении права собственности фио на 1/12 долю квартиры № 61, расположенной по адресу: адрес, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, компенсации за 1/12 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, квартира 61 - в размере сумма за счет денежных средств, внесенных по указанному выше платежному документу на депозит Судебного департамента в адрес и признании за ФИО1 права собственности на 1/12 долю в квартире № 61, по адресу: адрес. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах фио, фио к ФИО2, действующей в интересах фио о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности – удовлетворить.

Признать 1/12 долю фио в квартире № 61 , расположенной по адресу: адрес незначительной.

Прекратить право собственности фио на 1/12 долю квартиры № 61, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, компенсацию за 1/12 долю в праве собственности на квартиру № 61, по адресу: адрес размере сумма за счет денежных средств, внесенных по платежному документу № 139244 от 24 марта 2025 года на депозит Судебного департамента в адрес.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/12 долю в квартире № 61, по адресу: адрес.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2025 года.

Судья А.А. Слизовский