№ 5-223/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 апреля 2023 года адрес
Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., с участием переводчика Нгуен фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио фио, паспортные данные Социалистической Республики Вьетнам, гражданки Социалистической Республики Вьетнам, зарегистрированной по адресу: адрес Бинь, имеет супруга, являющегося гражданином РФ, в услугах адвоката не нуждающейся,
УСТАНОВИЛ:
05 апреля 2023 года в 16 час. 30 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлена гражданка Социалистической адрес фио, паспортные данные, которая в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществляла трудовую деятельность в кафе в качестве подсобного рабочего без разрешения и патента на работу у юридического лица в адрес. На момент проведения проверки гражданка Социалистической адрес фио осуществляла общий контроль за работниками кафе по адресу: адрес.
Указанными действиями фио фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
В судебном заседании фио фио вину в совершении вмененного административного правонарушения не признала, пояснив, что она не осуществляла трудовую деятельность по указанному адресу, а находилась в помещении кафе, владельцем которого является ее законный супруг, являющийся гражданином РФ, что не запрещено действующим законодательством. У нее имеется разрешение на временное проживание на адрес, в адрес. В настоящее время она проходит в адрес лечение, постоянно принимает необходимые лекарства и очень часто должна наблюдаться у врача.
Защитник фио, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ФИО1, также пояснила, что последняя не осуществляла трудовую деятельность в кафе супруга, находилась там, ожидая его. Права ФИО1 были нарушены сотрудниками ОВМ, которые не предоставили ей переводчика, поскольку русским языком она не владеет, не сообщили мужу, куда ее доставили для составления административного материала, заставляли подписать протокол, однако она отказалась это сделать ввиду несогласия с ним. Просила признать недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении ввиду допущенных нарушений при его составлении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Проверив материалы дела об административном правонарушении считаю, что вина ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения установлена и подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении адрес № 0818609 от 05 апреля 2023 года в отношении ФИО1 составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом (л.д. 1); рапортом сотрудника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выявлении осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности без разрешения и патента на работу у юридических лиц (л.д. 2, 3); протоколом осмотра территории – кафе Конуам в здании торгового центра Сокольники на 2-м этаже, где была выявлена иностранная гражданка ФИО1, осуществлявшая трудовую деятельность (контроль за работниками кафе) без предусмотренного действующим законодательством разрешения (л.д. 4-6); фототаблицей места совершения правонарушения, на которой отображен ФИО1 сидящей в оборудованном для приготовления пищи помещении, в обуви, не соответствующей сезону («кроксы») (л.д. 8); справками ЦБДУИГ (л.д. 12-16), о проверке по Централизованному банку данных учета иностранных граждан и по централизованному учёту правонарушителей (л.д. 17).
Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность представленных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении описанного в постановлении выше административного правонарушения.
Кроме того, в качестве свидетеля был допрошен инспектор отделения МК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД по адрес фио, пояснивший, что он принимал непосредственное участие в проверке, в ходе которой была выявлена иностранная гражданка ФИО1, осуществлявшая трудовую деятельность в кафе без соответствующего разрешения, осуществляя общее руководство сотрудниками. Законный представитель организации на момент проверки на месте отсутствовал. фио Т.Т. была доставлена в отдел для составления административного материала. От подписи в протоколе ФИО1 отказалась в присутствии переводчика, объяснения от нее получены также в его присутствии.
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат представленным в деле письменным доказательствам, приведенным выше.
Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектор ОВМ фио предупрежден, оснований для оговора ФИО1 не установлено.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах сотрудников ОВМ оснований не имеется.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ОВМ, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и контроль соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства РФ, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Таким образом доводы защитника о невозможности принятия протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу судом не принимаются.
Судом также были исследованы доказательства защиты.
Так, по ходатайству защитника в судебном заседании был допрошен свидетель фио, являющийся супругом ФИО1, который пояснил, что он является владельцем кафе Конуам, расположенного на 2-м этаже торгового центра «Сокольники». Он с 2021 года является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в адрес. Его супруга ФИО1 в настоящее время проходит лечение в адрес. 05 апреля 2023 года вечером она находилась в данном кафе в его отсутствие, пока он ездил за необходимыми документами, ожидала его возвращения, чтобы не ездить по пробкам. Трудовую деятельность она не осуществляла, поскольку у них в этом нет необходимости. Сотрудниками ОВМ были нарушены права фиоТ, поскольку русским языком она не владеет, участие переводчика при составлении материалов обеспечено не было; ей не разрешили позвонить, чтобы сообщить о своем местонахождении и он долгое время не знал, где она находится.
Показания данного свидетеля суд оценивает критически, не доверяет им, поскольку он, являясь супругом лица, привлекаемого к административной ответственности, безусловно, имеет снования свидетельствовать в ее интересах.
Таким образом, признавая вину ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения установленной в полном объёме, суд квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе федерального значения Москве, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без патента на работу у юридических лиц в адрес, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (принят в адрес дата) и Всеобщей декларацией прав человека (принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций дата) все люди должны пользоваться основными правами и свободами без какой бы то ни было в этом отношении дискриминации.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В ст. 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является супругой гражданина РФ, имеющего постоянную регистрацию в адрес, ей предоставлено разрешение на временное проживание в том же регионе, ранее к административной ответственности она не привлекалась, в настоящее время проходит лечение от серьезного заболевания (копии медицинских документов представлены в дело), находится под постоянным наблюдением медиков, принимает лекарственные препараты по определенной схеме, которая также требует постоянного контроля и коррекции.
Таким образом, назначение ФИО1 данного наказания не является действительно необходимым для достижения баланса публичных и частных интересов в производстве по делу об административном правонарушении, так как в сложившейся ситуации оно не будет соответствовать целям административного наказания, а также общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно которым жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью.
Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, а также все установленные обстоятельства по делу, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в виде штрафа без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.10, ст.ст. 29.9-29.11, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать гражданку Социалистической адрес фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Исполнение постановления возложить на УФССП России по адрес.
Штраф оплачивать по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>), ИНН <***>, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КПП 771901001, к/с 03100643000000017300, ЕКС 40102810545370000003, КБК 18811601181019000140, КОД ОКТМО 45307000, УИН 1889177999084, наименование платежа – штраф за административное правонарушение.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд ЧЕРЕЗ Преображенский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.
Судья О.П. Череповская