Решение по делу № 2-364/2025 от 24.03.2025

дело № 2-364/2025

УИД 77RS0007-01-2024-006375-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года

Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Пономаревой К.В.,

МИФНС России № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в обоснование требований на то, что ответчиком в налоговый орган были предоставлены налоговые декларации за 2019-2022 годы в связи с заявленным правом на получение имущественного налогового вычета.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных деклараций право на получение имущественного налогового вычета налоговым органом было подтверждено.

Межрайонной ИФНС № по <адрес> сделан запрос №@ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИФНС России по <адрес> о предоставлении имущественного вычета в отношении ФИО2 ранее Ответчик состояла на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес>. На указанный запрос поступил ответ №@ от ДД.ММ.ГГГГ:

По сведениям, базы данных налогового органа налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет по расходам направленным на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, общая сумма фактически произведенных расходов, направленных на приобретение недвижимого имущества заявлена в размере 1910847 руб., из которых сумма предоставленного имущественного налогового вычета по результатам камеральной налоговой проверки составила:

- В 2016 году в размере 403531,26 руб.;

- в 2017 году в размере 579203,96 руб.;

- в 2018 году в размере 928111,78 руб.;

- в 2020 году в размере 298475,99 руб.;

Итого: предоставлено: 2 209 322,93 руб.

Также по сведениям содержащихся в базе данных Инспекции установлено, что налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет по расходам, направленным на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общая сумма фактически произведенных расходов, направленных на приобретение недвижимого имущества заявлена в размере 89153 руб., из которых сумма предоставленного имущественного налогового вычета по результатам камеральной налоговой проверки составила:

- в 2021 году в размере 89153,0 руб.;

Итого предоставлено имущественного налогового вычета 2 298 475,93 руб.

Согласно приведенного расчета, был предоставлен имущественный вычет в размере 2 298 475,93 руб., таким образом, сумма излишне полученного налогоплательщиком имущественного вычета, подлежат к возврату за 2020-2021 год, составила (2298475,93 -2000000)*13%= 38801,87 руб.

Общая сумма фактически произведенных расходов направленная на погашение процентов заявлена в размере 656 099,58 руб., из которых сумма предоставленного имущественного налогового вычета по результатам камеральной налоговой проверки составила:

- в 2018 году в размере 38775,97 руб.;

- в 2019 году в размере 241952,06 руб.;

- в 2020 году в размере 230282,92 руб.;

- в 2021 году в размере 281915,76, руб.;

- в 2022 году в размере 143900,90 руб.

Итого предоставлено: 936827,61 руб.

Согласно приведенного расчета был предоставлен имущественный вычет по уплате процентов в размере 936827,61 рублей, таким образом, сумма излишне полученного налогоплательщиком имущественного вычета, подлежащая к возврату за 2020-2022год, составила (936827,61 - 656099,58)*13% = 36 494,64 руб.

Общая сумма, подлежащая к возврату, составляет 38801,87 + 36 494,64 = 75296,51 рублей.

Считает, что в данной ситуации нет оснований полагать о пропуске срока на обращение с требованием о взыскании неосновательного обогащения налоговым органом, так как принятия первого ошибочного решения о предоставлении вычета за 2020 год было принято после сдачи, налоговой декларации налогоплательщиком в 2022 году (соответствующее решение принято ДД.ММ.ГГГГ; трехгодичный срок не нарушен).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтовой отделения на реестре отправленной заказной корреспонденции, направленно письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, о выявленных нарушения налогового законодательства и необходимости представления уточненной налоговой декларации за 2019 год, 2020 год (в данное письмо вошли периоды 2021 и 2022 года) и уплате суммы налога в размере 702255,63 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В настоящий момент уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц ф.3-НДФЛ за 2019 год, 2020 год налогоплательщиком не представлена, сумма налога не оплачена.

Просил суд взыскать с ФИО1 ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 75 296 руб. 51 коп

Представитель МИФНС № по РО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания заблаговременно, согласно уведомлению о вручении письма, в суд не явился.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.

В отношении лиц, неявившихся в судебное заседание, дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных МИФНС № по РО требования отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено судом и следует из заявления истца, ФИО1 в налоговый орган были предоставлены налоговые декларации за 2019-2022 годы в связи с заявленным правом на получение имущественного налогового вычета.

- По сведениям, базы данных налогового органа налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет по расходам направленным на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, общая сумма фактически произведенных расходов, направленных на приобретение недвижимого имущества заявлена в размере 1910847 руб., из которых сумма предоставленного имущественного налогового вычета по результатам камеральной налоговой проверки составила:

- в 2016 году в размере 403531,26 руб.;

- в 2017 году в размере 579203,96 руб.;

- в 2018 году в размере 928111,78 руб.;

- в 2020 году в размере 298475,99 руб.;

Итого предоставлено: 2 209 322,93 руб.

Также по сведениям содержащихся в базе данных Инспекции установлено, что налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет по расходам, направленным на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> общая сумма фактически произведенных расходов, направленных на приобретение недвижимого имущества заявлена в размере 89 153 руб., из которых сумма предоставленного имущественного налогового вычета по результатам камеральной налоговой проверки составила в 2021 году в размере 89153,0 руб.

Итого предоставлено имущественного налогового вычета 2 298 475,93 руб.

Согласно приведенного расчета, был предоставлен имущественный вычет в размере 2298475,93 руб.

Истец считает, что сумма излишне полученного налогоплательщиком имущественного вычета, подлежат к возврату за 2020-2021 год, составила (2298475,93 -2000000)*13%= 38801,87 руб.

- в 2018 году в размере 38775.97 руб.;

- в 2019 году в размере 241952.06 руб.;

- в 2020 году в размере 230282,92 руб.;

- в 2021 году в размере 281915,76, руб.;

- в 2022 году в размере 143900,90 руб.

Итого предоставлено: 936827,61 руб.

Истец, полагая, что ответчику ошибочно был предоставлен имущественный вычет по расходам, направленным на приобретение жилых помещений, налоговый орган направил ответчику требования о представлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ, о выявленных нарушения налогового законодательства и необходимости представления уточненной налоговой декларации за 2019 год, 2020 год (в данное письмо вошли периоды 2021 и 2022 года) и уплате суммы налога в размере 702255,63 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц ф.3-НДФЛ за 2019 год, 2020 год налогоплательщиком не представлена, сумма налога не оплачена.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно при обретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 того же Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки (статьи 78, 80 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц.

При этом бремя несения дополнительных издержек, обусловленных исключительно упущениями или ошибками, допущенными налоговыми органами при принятии решений в отношении правильности исчисления и уплаты, зачета и возврата налогов и сборов, в силу статей 2, 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1),55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации не может быть возложено на налогоплательщиков - физических лиц, учитывая, помимо прочего, что они, по общему правилу, не участвуют в процессе исчисления и уплаты налогов напрямую и, следовательно, по крайней мере, не могут быть связаны требованиями правовой осведомленности и компетентности в налоговой сфере в той же степени, что и налогоплательщики - организации, а также (в части, касающейся ведения предпринимательской деятельности) физические лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Факт предоставления налогового вычета без законных на то оснований должен быть достоверно выявлен в надлежащей юридической процедуре, требующей изучения тех же документов, исследования тех же фактических обстоятельств, которые были положены в основу принятия первоначального решения налогового органа, а при необходимости - получения и анализа дополнительных сведений. Следовательно, изъятие в бюджет соответствующих сумм налога, в отношении которых ранее принято решение об их возврате налогоплательщику или об уменьшении на их размер текущих налоговых платежей, означает необходимость преодоления (отмены) решения налогового органа, предоставившего такой вычет.

В силу части 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка про водится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Однако камеральная налоговая проверка как форма текущего документального контроля, направленного на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, не предполагает, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность повторной про верки уже подвергавшихся камеральному контролю налоговых деклараций (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации не определяет конкретный порядок, сроки и правовые последствия отмены или изменения вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа в части необоснованного предоставления налогового вычета.

Содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьи 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного право порядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Конкретизируя применительно к налоговым правоотношениям приведенные правовые позиции, выраженные в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения в налоговой сфере направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение надлежащих условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и ФИО4» признал положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета: не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с ответчика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично- правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, то есть не с учетом правил статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и тому подобное), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, в рамках первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019-2020 годы по результатам камеральной налоговой проверки принято решение о предоставлении имущественного вычета, при этом каких-либо оснований для отказа в предоставлении вычета либо ошибочности исчисления его размера истцом выявлено не было.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, с учетом установленных обстоятельств, суд исходит из того, что истцом пропущен срок предъявления требования о взыскании с ответчика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления.

Суд полагает несостоятельными доводы истца о начале исчисления срока с ДД.ММ.ГГГГ с момента принятия решения о предоставлении налогового вычета за 2020 год после сдачи соответствующей налоговой декларации.

Из налоговых деклараций ФИО1 следует, что первое решение о предоставлении ей вычета было принято налоговым органом в 2017 году после сдачи налоговой Декларации за 2016 год.

Налоговым органом не учтено, что в Декларациях ФИО1 за периоды с 2020 по 2022 год нет допущенных ошибок в декларировании расходов, на основании которых был представлен имущественный налоговый вычет, и во всех этих Декларациях соблюден основополагающий принцип их построения, когда переходящие остатки одного налогового периода по вычетам, отражаются и учитываются при их предоставлении в следующем налоговом периоде.

Ошибка в учете и предоставлении вычета была допущена налоговым органом при камеральной проверке Декларации за 2018 год, которая сдана согласно отметке на этой Декларации ДД.ММ.ГГГГ.

Так, сумма фактических расходов на приобретение недвижимости ФИО1 в 2018 году составила 1910847 рублей (строка 1.8 Приложения 7 декларации за 2018 год).

Согласно этой же Декларации в 2018 году сумма принятых к учету документально подтвержденных расходов на приобретение недвижимости составила 966887,75 рублей (строка 2.6 Приложения 7), а в качестве переходящего остатка на следующий налоговый период в строке 2.8 этого приложения указана сумма 868 662,25 рублей, что не соответствует действительности, так как в Декларациях за предыдущие годы уже были приняты к учету суммы расходов на приобретение недвижимости в 2016 году 403531,26 рублей и в 2027 году 579203,96 рублей (строки 2.6 листа Дl Деклараций за 2016 и 2017 год соответственно). С учетом этого переходящий остаток на следующие налоговые периоды фактически отсутствовал и имел отрицательное значение в 38775,17 рублей (1 910847 - (966887,75 + 403531,26 + 579 203,96).

Таким образом, при принятии решения о предоставлении налогового вычета за 2018 год сумма по принимаемым к учету для предоставления вычета расходам на при обретение недвижимости за этот период необоснованно не была уменьшена налоговым органом на 38775,97 рублей и налоговый вычет был предоставлен без учета этого уменьшения.

Это ошибочное решение налогового органа является началом течения срока исковой давности для его обращения в суд с настоящим иском.

Также суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика при получении имущественного налогового вычета и предъявлении необходимых документов и информации.

Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований налогового органа презюмируется ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры обращения в уполномоченный орган не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении имущественного налогового вычета и предъявлении необходимых документов и информации возлагается на истца.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Истец не представил доказательств наличия в действиях ответчика признаков злоупотребления правом. Доказательства, свидетельствующие о том, что истец действовал недобросовестно, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области (ИНН №) к ФИО6 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года