Дело № 2-1690/2025
УИД: /номер/
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Клин Московской области 09 июля 2025 г.
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кручининой К.П.,
при секретаре Гасымовой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Мосэнергосбыт» об освобождении от уплаты задолженности, восстановлении электроснабжения, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3 обратились с исковыми требованиями к АО «Мосэнергосбыт» об обязании восстановить энергоснабжение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, и возобновлении подачи электроэнергии в указанный дом;
освобождении от оплаты задолженности за электроэнергию по лицевому счету /номер/, а также начисленной на данную задолженность пени;
взыскании с АО «Мосэнергосбыт» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, причиненных отключением энергоснабжения жилого дома, денежных средств в размере 312 610 руб.;
взыскании в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 250 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что истцы зарегистрированы в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: /адрес/, собственником которого являлся ФИО4, умерший /дата/
ФИО3 по указанному адресу не проживает. С /дата/ по /дата/ был зарегистрирован по месту фактического пребывания по адресу: /адрес/.
С /дата/ ФИО3 состоит в браке с ФИО12- ФИО5 и проживает вместе с семьей в арендованной квартире по адресу: /адрес/.
Соответственно, с 2017 года ФИО3 в доме № /номер/ в дер. /адрес/ не проживает, никакими коммунальными услугами не пользуется, потребителем электрической энергии также не является.
/дата/ по указанному адресу была произведена замена прибора учета электроэнергии в связи с неисправностью ранее установленного прибора. В доме установлен прибор Миртек 12 с заводским номером /номер/, после чего по состоянию на /дата/ 2020 года определена сумма задолженности за пользование электроэнергией в размере 59 517,11 руб.
В дальнейшем в /дата/ 2020 года службой АО «Мосэнергосбыт» самостоятельно был произведен перерасчет начисленных сумм и к погашению определена задолженность в размере 14 390,46 руб.
Истец ФИО1 регулярно вносила достаточно значительные суммы в счет погашения задолженности и до /дата/ 2023 года задолженность существовала в относительно разумных пределах в диапазоне от 2000 руб. до 7000 руб.
Однако в /дата/ 2023 года сумма задолженности по непонятным причинам возросла до 200 809,45 руб. и каждый месяц продолжала увеличиваться, поскольку службой АО «Мосэнергосбыт» ежемесячные начисления стали производиться в неадекватном размере, превышающем 10 000 руб.
Истец ФИО1 неоднократно обращалась с просьбами о проведении поверки прибора учета, однако соответствующая проверка была осуществлена лишь /дата/, по результатам которой прибор Миртек 12 с заводским номером /номер/ признан неисправным и вместо него установлен прибор учета Нартис И 100.
Тем не менее, еще до замены прибора, в /дата/ 2024 года жилой дом № /номер/ в дер. /адрес/ был отключен от энергоснабжения, поскольку сумма задолженности ежемесячно возрастала, погашение ее не производилось из-за неверного расчета задолженности. По состоянию на /дата/ 2024 года задолженность определена в сумме 320 780,86 руб. с учетом начисленных текущих платежей в размере 14 875,14 руб., а также пени в общей сумме 50 471,74 руб.
Ответчик счел возможным ввести в отношении потребителя соответствующие ограничения несмотря на то, что решением Арбитражного суда Московской области от /дата/ по делу № А41-13450/2023 ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.
АО «Мосэнергосбыт» было надлежащим образом осведомлено об указанных обстоятельствах, поскольку /дата/ обратилось в суд с требованием о включении в реестр кредиторов и определением суда от /дата/ его требование включено в состав третьей очереди в размере 200 866.24 руб., в качестве основного долга и 1028,30 руб., в качестве пени.
Определением Арбитражного суда Московской области от /дата/ завершена процедура реализации имущества гражданина, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Однако АО «Мосэнергосбыт» продолжает требовать от истцов полного погашения задолженности, отказывает в ее перерасчете несмотря на наличие значимых для данной ситуации обстоятельств, а также в исключении энергопринимающего объекта, расположенного по адресу: /адрес/, из реестра на ограничение подачи электроэнергии.
Считают, что действиями ответчика существенно нарушаются права и законные интересы истца, поскольку АО «Мосэнергосбыт» требует погашения задолженности и продолжает начисление пени на сумму задолженности, игнорируя при этом следующие обстоятельства:
актом № /номер/ от /дата/ установлена неисправность установленного в 2020 году прибора учета Миртек 12 с заводским номером /номер/, в результате чего произведена замена прибора на новый;
в январе 2024 года прекращено энергоснабжение жилого дома, соответственно, с указанного времени истец ФИО6 лишена возможности пользоваться электроэнергией;
решением Арбитражного суда Московской области от /дата/ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и определением суда от /дата/ освобождена от исполнения требований кредиторов.
Ссылка ответчика на то, что в жилом доме зарегистрирован гр. ФИО12- ФИО7, который несет с ФИО1 солидарную ответственность, является необоснованной, поскольку, как указывалось выше, он по данному адресу не проживает и никакими услугами не пользуется.
По причине того, что в январе 2024 года в нарушение положений п. 2 ст. 546 ГК РФ без предварительного уведомления абонента было отключено электричество в жилом доме № /номер/ в дер. /адрес/, ФИО1 понесла существенные убытки, поскольку в находящемся в доме морозильном ларе хранились принадлежащие ей продукты на общую сумму 30 110 руб., а именно:
Свиные ножки в количестве 6 кг по цене 90 руб. за 1 кг на сумму 540 руб.,
Мороженое в количестве 100 порций по цене 70 руб. за 1 порцию - 7000 руб.,
Котлеты рыбные в количестве 5 кг по цене 790 руб. за 1 кг - 3950 руб.,
Котлеты мясные в количестве 4 кг по цене 500 руб. за 1 кг - 2000 руб.,
Пельмени в количестве 6 кг по цене 420 руб. за 1 кг - 2520 руб.,
Сельдь свежемороженая в количестве 6 кг по цене 220 руб. за 1 кг - 1320 руб.,
Мясо свиное в количестве 10 кг по цене 420 руб. за 1 кг - 4200 руб.,
Горбуша свежемороженая в количестве 12 кг по цене 320 руб. за 1 кг - 3840 руб.,
Овощи замороженные 10 пачек по цене 150 руб. за 1 пачку - 1500 руб.,
Масло сливочное 10 пачек по цене 220 руб. за 1 пачку - 2200 руб.,
Колбаса вареная клинская в количестве 2 кг по цене 520 руб. за 1 кг - 1040 руб.
Перечисленные продукты из-за отсутствия электроэнергии пришли в полную негодность, употребить их в пищу было невозможно.
Кроме того, в холодильнике хранились домашние заготовки на зиму, которые также полностью испортились. Стоимость заготовок составляет 3500 руб.
Внезапное отключение электричества послужило причиной возникших неисправностей в работе двухкамерного холодильника «Атлант» стоимостью 25 000 руб., а также морозильного ларя стоимостью 25 000 руб.
Таким образом, сумма причиненных ФИО1 в данной части убытков составляет 80 610 руб.
Факт наличия у истца продуктов питания, которые были испорчены, а также выхода из строя холодильного и морозильного оборудования могут подтвердить свидетели.
Поскольку после отключения энергоснабжения жилого дома ФИО1 не имела возможности в нем проживать, ею /дата/ была арендована у ФИО8 однокомнатная квартира, расположенная по адресу: /адрес/, в которой истец проживает до настоящего времени. За указанное жилое помещение ФИО1 ежемесячно вносится арендная плата в сумме 15 000 руб., данные расходы также являются убытками, понесенными ею в результате неправомерных действий ответчика.
На текущий момент общая сумма, оплаченная истцом за аренду квартиры, составляет 232 000 руб. (15 000 руб. х 15 месяцев = 225 000 руб. плюс 7000 руб. за январь 2024 года).
Общая сумма причиненных ФИО1 убытков в виде реального ущерба составляет 312 610 руб. и подлежит взысканию с ответчика.
Денежную компенсацию причиненного морального вреда ФИО1 оценивает в сумме 250 000 руб., поскольку ответчиком в отношении нее совершен целый ряд последовательных незаконных действий, начиная с уклонения от проведения своевременной поверки неисправного прибора учета электроэнергии и заканчивая противоправным отключением электроэнергии в январе 2024 года. Указанными действиями ФИО1 причинены существенные нравственные и физические страдания, поскольку она лишена возможности полноценного и комфортного пользования жилым домом, в котором зарегистрирована, постоянно проживала до отключения электричества и который является для нее единственным местом жительства. Кроме того, ответчик всячески уклоняется от конструктивного разрешения возникшей проблемы, оказывает на истца давление, выдвигает незаконные требования об оплате задолженности в огромной сумме, которая рассчитана необоснованно и погашение которой для ФИО1 невозможно в силу тяжелого материального положения.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «Мосэнергосюыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО9 (наследник ФИО4) в судебном заседании поддержала исковые требования.
Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что /дата/ между АО «Мосэнергосбыт», в лице начальника Управления «Клин» ООО «МосОблЕИРЦ» и ФИО4 заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 24-29).
Согласно п. 1.4 договора, учет поставляемой Абоненту электрической энергии на дату заключения договора осуществляется прибором учета МИРТЕК-12-РУ, дата установки /дата/, дата очередной поверки /дата/.
Согласно ответу нотариуса ФИО10 от /дата/, наследником ФИО4, умершего /дата/, является ФИО9, /дата/ г.р. (л.д. 81).
Из выписки из домовой книги следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: /адрес/ зарегистрированы ФИО11 с /дата/ (л.д. 87-88) и ФИО12 с /дата/ (л.д. 85-86).
Согласно квитанции с кабинета АО «Мосэнергосбыт», задолженность по оплате электроэнергии составляет 331 813,30 руб. (л.д. 59).
Согласно ответу АО «МосОблЕирц», по состоянию на /дата/ задолженность составляла 305299,83 руб. (л.д. 82-83).
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании")).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 58, 59, 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).
Таким образом, указанных положений законодательства, обязанность по оплате электроэнергии, возлагается на наследника Абонента по договору энергоснабжения - ФИО4, которым является ФИО9
Согласно пункту 5.2 договора энергоснабжения от /дата/, заключенного между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО4, в случае неполной оплаты электрической энергии Абонентом, МЭС вправе ограничить или приостановить поставку электрической энергии в следующем порядке:
5.2.1 МЭС направляет Абоненту письменное предупреждение (уведомление) о возможном ограничении (приостановлении) поставки электрической энергии в случае непогашения задолженности в сроки, предусмотренные действующим законодательством.
Предупреждение (уведомление) доставляется Абоненту путем вручения под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления подтверждающим факт и дату его получения Абонентом, в том числе путем передачи Абоненту предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользование оборудованием Абонента, или телефонного звонка с записью разговора, или сообщения электронной почту или через личный кабинет Абонента в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, или на официальной странице МЭС в сети «интернет» либо передачи Абоненту голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи, либо через ЛКК.
Как следует из пояснений истца, в /дата/ 2024 г. в жилом доме приостановлена подача электроэнергии.
/дата/ ФИО1 обратилась в ООО «МосОблЕИРЦ» с заявлением об исключении её из реестра на отключение электроэнергии (л.д. 35).
Согласно ответу ООО «МосОблЕИРЦ» от /дата/ на обращение ФИО1, по состоянию на /дата/ задолженность, образовавшаяся с /дата/ ввиду отсутствия показаний прибора учета электроэнергии марки МИРТЕК из расчета по среднемесячному расходу, составляет 50 833,52 руб. Оснований для исключения из реестра на ограничение подачи электроэнергии не имеется (л.д. 36).
Из ответа ООО «МосОблЕИРЦ» от /дата/ на запрос суда следует, что в связи с отсутствием оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме, /дата/, при задолженности по оплате электроэнергии в размере 305299,83 руб., в том числе пени в размере 44865,85 руб., электроснабжение было приостановлено (л.д. 83).
Таким образом, поскольку по адресу: /адрес/ имелась задолженность, ФИО1 заблаговременно была уведомлена о внесение в реестр на ограничение подачи электроэнергии, что следует из её заявления, действия АО «Мосэнергосбыт» по отключению жилого дома от подачи электроэнергии не противоречат закону.
Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, оснований для обязания ответчика восстановить энергоснабжение, не имеется.
Доводы ФИО1 о том, что она была признана банкротом, в связи с чем отсутствовали основания для начисления задолженности, судом отклоняются по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Московской области от /дата/ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) (л.д. 23).
АО «Мосэнергсосбыт» /дата/ заявило требование кредитора в рамках дела о банкротстве в отношении ФИО1 за период по /дата/ 2023 г. в размере 209866,24 руб. и 1028,30 пени (л.д. 33-34).
Определением Арбитражного суда Московской области от /дата/ процедура реализации имущества ФИО1 завершена (л.д. 21-22).
По общему правилу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
ФИО1 признана банкротом /дата/, электроэнергия отключена /дата/, доказательств оплаты текущих платежей по оплате электроэнергии до включения в реестр на ограничение подачи электроэнергии, ФИО1 не представлено. При этом, согласно ответу ООО «МосОблЕирц» от /дата/, задолженность абонента составляет 50833,52 руб.
Таким образом, у АО «Мосэнергосбыт» имелись законные основания для отключения жилого дома от подачи электроэнергии.
Кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 124 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Таким образом, обязанность по оплате электроэнергии законом возложена, в том числе, на собственника жилого дома.
Таким образом, доводы истца ФИО1 о незаконности действий ответчика ввиду признания её банкротом, противоречат положениям закона.
По этим же основаниям отклоняются доводы ФИО1 о том, что ФИО3 не проживает в жилом доме, имеет временную регистрацию и договор найма по другому адресу, в связи с чем задолженность, определенная ответчиком, не могла являться основанием для отключения электроэнергии.
Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении от оплаты задолженности за электроэнергию по лицевому счету /номер/, а также начисленной на данную задолженность пени, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих возложение на истцов обязанности по оплате задолженности.
В случае предъявления требований к истцам о взыскании задолженности, они не лишена права заявлять возражения относительно периода образовавшейся задолженности и наличии оснований для возложения на них такой обязанности.
Согласно квитанции, по состоянию на /дата/ 2024 г. задолженность Абонента по оплате электроэнергии составляла 331 813,30 руб. (л.д. 59).
Как указывалось выше, Абонентом по договору электроснабжения являлся ФИО4, а его наследником является ФИО9
Поскольку судом установлено отсутствие нарушений со стороны ответчика по отключению электроэнергии, оснований для возложения на него ответственности по возмещению убытков в виде стоимости испорченных продуктов и оплаты аренды жилья, а также компенсации морального вреда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО «Мосэнергосбыт» об освобождении от уплаты задолженности, восстановлении электроснабжения, возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.
Судья К.П. Кручинина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025 г.
Судья К.П. Кручинина