Решение по делу № 2-401/2023 от 02.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 г. город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.

при помощнике судьи Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401/2023 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств BMW, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 и Renault Logan, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2, в его действиях установлено нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Транспортное средство BMW, гос. рег. знак №, собственником которого является ФИО1, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 25.02.2022 произвело выплату страхового возмещения в размере 544641 руб. Ответственность владельца транспортного средства Renault Logan, гос. рег. знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату в пользу САО «ВСК» в пределах лимита ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в сумме 400000 руб.

САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 144641 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4092 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации в соответствии с данными ОАСР УВМ УМВД России по Тульской области, причину неявки суду не пояснил, об отложении судебного разбирательства не просил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства, о чем постановлено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая ( пп.4 п.1 ст. 387 ГК РФ).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержались в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено и находит свое документальное подтверждение, что 20.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля BMW, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО1 и автомобиля Renault Logan, гос. рег. знак №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» под управлением ФИО2

Из постановления по делу об административном правонарушении от 20.10.2021 № следует, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW, гос. рег. знак №, причинены механические повреждения.

29.04.2021 между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования № транспортного средства BMW, гос. рег. знак №, в том числе, по риску «дорожно-транспортное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется)» со страховой суммой 3375000 руб., на период с 29.04.2021 по 28.04.2022.

После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 14.12.2021, составленному САО «ВСК» и ООО «Автокласс Лаура», стороны подтвердили качественное и своевременное выполнение ремонтных работ ремонта транспортного средства BMW, гос. рег. знак <***>.

Из калькуляции, акта выполненных работ и счета на оплату № от 30.12.2021 усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW, гос. рег. знак № составила 544641 руб.

В соответствии со страховым актом от 24.02.2022 и платежным поручением№ от 25.02.2022 САО «ВСК» выплатило ООО «Автокласс СП» страховое возмещение в размере стоимости произведенного восстановительного ремонта автомобиля BMW, гос. рег. знак №, в размере 544641 руб.

Гражданская ответственность лиц, управляющих транспортным средством – автомобилем Renault Logan, гос. рег. знак <***>,, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование».

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности страховщика части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, на момент дорожно-транспортного происшествия составлял 400000 руб.

Согласно материалам выплатного дела АО «Альфастрахование» по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.10.2021, АО «Альфастрахование» произвело выплату в пользу САО «ВСК» по суброгационному требованию от 24.03.2022 в сумме 400000 руб.

С учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что поскольку на момент ДТП транспортное средство марки BMW, гос. рег. знак <***>, было застраховано в САО «ВСК», выплатившего страховое возмещение потерпевшему, суд приходит к выводу, что в силу ст. 965 ГК РФ, к САО «ВСК» перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку факт причинения ущерба по вине ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от ДТП, в порядке суброгации, убытков в размере 144 641 руб. (544641 руб. – 400 000 руб. - разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), в пределах заявленных истцом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4092 руб. 82 коп. уплаченной при подаче искового заявления в суд (платежное поручение № 345 от 13.01.2023)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации денежную сумму в размере 144 641 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4092 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10.03.2023.

Председательствующий /подпись/ А.В. Жадик

<данные изъяты>