Решение по делу № 2-5281/2022 от 06.03.2023

дело №2-653/2023

УИД 61RS0005-01-2022-007908-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

с участием помощника прокурора Мамаева Н.А.,

при секретаре Бойко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону о выселении с предоставлением другого благоустроенного помещения по договору социального найма, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ответчики проживают и зарегистрированы на основании договора социального найма от ... г. в муниципальном жилом помещении №, расположенном по адресу: <...>, являющимся аварийным жильем. В связи с этим постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ... г. № ФИО1 по договору социального найма предоставлено на состав семьи 6 человек: ФИО1, ФИО2 - муж, Малинник Артём А. - сын, ФИО4 - сестра, ФИО5 - племянница, ФИО6 - брат, муниципальное жилое помещение - <...>, общей площадью 73,9 кв.м., по <...>.

В соответствии с вышеуказанным постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону и распоряжением администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от ... г. № ФИО1 по договору социального найма предоставлено на состав семьи 6 человек: ФИО1, ФИО2 - муж, Малинник Артём А. - сын, ФИО4 - сестра, ФИО5 - племянница, ФИО6 - брат, муниципальное жилое помещение - <...>, общей площадью 73,9 кв.м., по <...>

Письмом администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 16.12.2022 года № ФИО1 уведомлена о предоставлении ей и членам её семьи муниципального жилого помещения по вышеуказанному адресу, в связи с чем она была приглашена для заключения договора социального найма в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (МКУ «УЖКХ»).

ФИО1 и члены её семьи на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону не состоят.

Однако, ФИО1 для заключения договора социального найма на предоставленное ей муниципальное жилое помещение по вышеуказанному адресу в МКУ «УЖКХ» не явилась и в данное жилое помещение добровольно она и члены ее семьи до настоящего времени не вселились.

Истец указывает, что предлагаемое ответчикам для переселения жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, которая отвечает всем требованиям благоустройства, соответствует всем санитарным нормам и правилам, находится в черте г. Ростова-на-Дону, площадь предоставляемого жилого помещения больше площади занимаемого ответчиками ранее жилого помещения, что подтверждается в том числе и заключением экспертизы Экспертного учреждения «Союзэкспертиза» № от ... г..

На основании вышеизложенного с учетом последующего уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца просил суд расторгнуть с ответчиками договор социального найма б/н от ... г. на муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, выселить ответчиков из аварийного жилого помещения по адресу: <...> предоставлением им по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>; снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца МКУ «УЖКХ» по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку им предлагается переселение в неравнозначное ранее занимаемому жилому помещению, а именно предлагают из четырехкомнатной квартиры переехать в трехкомнатную с жилой площадью намного меньше той, что они занимают в настоящее время.

В отношении ответчиков ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО6 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетоврить.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора Мамаева Н.А., полагавшего, что исковые требования о расторжении договора социального найма и выселении ответчиков с предоставлением им по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения не подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики проживают и зарегистрированы на основании договора социального найма от ... г. в муниципальном жилом помещении №, расположенном по адресу: <...>, являющимся аварийным жильем.

Согласно договору социального найма указанная квартира является четырехкомнатной, общей площадью 73,80 кв.м., жилой – 59,30 кв.м.

В связи с этим постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ... г. № ФИО1 по договору социального найма предоставлено на состав семьи 6 человек: ФИО1, ФИО2 - муж, Малинник Артём А. - сын, ФИО4 - сестра, ФИО5 - племянница, ФИО6 - брат, муниципальное жилое помещение - <...>, общей площадью 73,9 кв.м., по <...>.

Судом установлено, что ФИО1 для заключения договора социального найма на предоставленное ей муниципальное жилое помещение по вышеуказанному адресу в МКУ «УЖКХ» не явилась и в данное жилое помещение добровольно она и члены ее семьи до настоящего времени не вселились.

Согласно имеющегося в материалах дела заключения эксперта Экспертного учреждения «Союзэкспертиза» № от 14.09.2022 года, предлагаемое ответчикам для переселения жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 73,9 кв.м., жилой – 41,1 кв.м., которая отвечает всем требованиям благоустройства, соответствует всем санитарным нормам и правилам, находится в черте г. Ростова-на-Дону.

При этом суд отмечает, что в настоящее время ответчики по договору социального найма занимают четырехкомнатную квартиру, общей площадью 73,80 кв.м., жилой – 59,30 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 3 ст. 85 ЖК ПФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Частью 3 ст. 89 ЖК предусмотрено, что жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (в частности если жилое помещение признано непригодным для проживания), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года № 554-О-О и от 28 мая 2009 года N 605-О-О положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующие обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливают исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади, вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся, а также не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

Учитывая, что количество комнат в предложенной ответчикам для переселения квартире меньше количества комнат занимаемой ими квартиры, а также жилая площадь предложенной ответчикам для переселения квартиры значительно меньше жилой площади занимаемой ими в настоящее время квартиры (в настоящее время ответчики занимают 4-хкомнатную квартиру с жилой площадью 59,30 кв.м., а предлагаемая им квартира является 3-х комнатной с жилой площадью 41,1 кв.м., т.е. более чем на 18 кв.м. жилой площади меньше), то выселение ответчиков из занимаемого ими жилого помещения в жилое помещение с меньшим количеством комнат и меньшей жилой площадью приведет к нарушению их прав и законных интересов, так как предлагаемый вариант переселения не является равнозначным.

Доводы предстателя истца о равнозначности общей площади жилых помещений квартир не может быть принят судом во внимание по выше изложенным обстоятельствам.

Само по себе отсутствие на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону четырехкомнатной квартиры, которая может быть предоставлена по договору социального найма, не может нарушать жилищные права ответчиков на предоставление им равнозначного жилого помещения. При отсутствии такового администрация не лишена возможности предоставить ответчикам два благоустроенных помещения, которые в своей совокупности будут равнозначны занимаемому ответчиками в настоящее время жилому помещению.

При этом суд отмечает, что согласно предоставленного истцом в материалы дела списка пустых квартир, находящихся в муниципальной собственности и предоставляемых по договорам социального найма, на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону имеются свободные 4-х комнатные квартиры, которые могут быть предоставлены ответчикам по договору социального найма (л.д. 124-125).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону о выселении с предоставлением другого благоустроенного помещения по договору социального найма, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2023 года.

Судья: