г. д. №2-3038/2022

М-2620/2022

УИД 05RS0018-01-2022-013514-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3038/2022 по заявлению ФИО2 к заинтересованному лицу Управлению ЗАГСа г.Махачкалы об установлении факта смерти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к заинтересованному лицу Управлению ЗАГСа г.Махачкалы об установлении факта смерти ФИО3 и обязании отдела ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в г.Махачкале зарегистрировать факт смерти ФИО3, умершей 18.11.2022 года и выдаче свидетельство о её смерти.

В обоснование своего заявления заявитель указала следующее.

Заявитель приходится дочерью покойной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла 18 ноября 2021 года примерно в 11:00 час по адресу: г. Махачкала, <...>, предположительно из-за короткого замыкания межкомнатных электропроводов, произошло возгорание. При этом, принимая меры по тушению пожара ФИО3, предположительно из-за отравления угарным газом, скончалась. В связи с отсутствием документального подтверждения, заинтересованное лицо, отдел ЗАГСа Министерства юстиции Республики Дагестан в г.Махачкале отказал регистрации смерти матери ФИО3.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно норм ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 приходится дочерью ФИО3, что также подтверждается свидетельством о рождении от 06.06.1998г.

Судом также установлено и следует из материалов дела, выдать свидетельство о смерти в отношении ФИО3 не представляется возможным, так как государственная регистрация смерти производится органом ЗАГСа на основании медицинского свидетельства или решения суда, вступившего в законную силу.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2021г., 18 ноября 2021 года в дежурную часть УМВД России по г. Махачкала поступило телефонное сообщение о том, что в пос. Сулак г. Махачкалы произошло возгорание в жилом доме.

В ходе проверки сообщения о возгорании установлено, что 18.11.2020 примерно в 11:00 час в одноэтажном жилом доме ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по адресу: г. Махачкала, <...>, предположительно из- за короткого замыкания межкомнатных электропроводов, произошло возгорание. При этом, принимая меры по тушению пожара ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предположительного из-за отравления угарным газом, скончалась.

Опрошенный по материалу проверки ФИО4 пояснила, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ей супругой, они проживали вместе по вышеуказанному адресу: г. Махачкала, <...>, в небольшом двухкомнатном доме. Рядом с его домом на одном земельном участке находится еще один жилой дом, в котором проживает его дочь Зарема со своими детьми.

18 ноября 2021 года примерно в 09:00 час он вместе со своей дочкой Заремой вышли из дома и направились на работу, он работает рыбаком, а Зарема работала в ресторане в г. Махачкале. Перед тем как выйти из дома Зарема пошла к его матери, которая проживает по соседству и попросила ее присмотреть за ее детьми пока она будет находится на работе. С утра его супруга ФИО5 чувствовала себя хорошо, какие-либо жалобы с ее стороны не поступали. На протяжении долгого времени ФИО5 болела астмой тяжело, не переносила дым обычной сигареты, в связи с чем постоянно держала при себе ингалятор, примерно в 2018 году она перенесла инсульт. Примерно в 10:30 час ему позвонила дочка Зарема и сообщила, что у них в доме возник пожар.

Из материалов дела также следует, что запись акта гражданского состояния о смерти ФИО3 за период с 18.11.2021г. по 13.05.2022г. по архивному фонду отсутствует.

Из справки №30 от 14.03.2022г. следует, что ФИО3 похоронена на кладбище "Мектеб" п.Сулак 19.11.2021г.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу норм п. 3 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта регистрации, рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти.

Согласно норм ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на заявителе, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Между тем, в удовлетворении заявления ФИО2 к заинтересованному лицу Управлению ЗАГСа г.Махачкалы Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкале зарегистрировать факт смерти ФИО3, умершей 18.11.2022 года и выдать свидетельство о её смерти, необходимо отказать, поскольку на основании ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление ФИО2 к заинтересованному лицу Управлению ЗАГСа г.Махачкалы.

Установить факт смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Махачкалы РД, умершей 18.11.2021 году в п.Сулак г.Махачкала и похороненной на кладбище Мектеб" п.Сулак.

В удовлетворении заявления ФИО2 к заинтересованному лицу Управлению ЗАГСа г.Махачкалы Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкале зарегистрировать факт смерти ФИО3, умершей 18.11.2022 года и выдать свидетельство о её смерти, отказать.

На основании ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.07.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов