Дело № 2-589/2023

30RS0009-01-2023-000704-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Студникове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила обратить взыскание на принадлежащий последней на праве собственности земельный участок площадью 477 кв.м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП возбужденные, на основании судебного приказа выданного мировым судьей СУ №<адрес>, а также акта налогового органа МИФНС России № по астраханской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Остаток долга составляет <данные изъяты> руб.

До настоящего времени данное исполнительное производство не окончено, требования исполнительных документов ответчиком не исполнены.

Указав на отсутствие у ответчика в собственности иного имущества и денежных средств, подлежащих обращению с целью исполнения требований исполнительного документа, возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника не иначе, как по решению суда, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации.

Представители третьих лиц Поволжский банк ПАО Сбербанк, ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, УФНС России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно о месте и времени слушания дела.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, с вынесением заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из копий исполнительных производств, на исполнении в Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по Астраханской находятся сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП возбужденные, на основании судебного приказа выданного мировым судьей СУ №<адрес>, а также акта налогового органа МИФНС России № по астраханской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО2 является собственником земельного участка площадью 477 кв.м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.102007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать её права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.

Принимая во внимание, что требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеприведенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон, суд считает необходимым их удовлетворить.

Обращение взыскания на земельные участки является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед истцом и само по себе еще не свидетельствует об обязательной реализации участка, поскольку у должника остается право добровольного возмещения суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Доказательств оплаты долга или наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ему имущество.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 объект недвижимого имущества: земельный участок площадью 477 кв. м, кадастровый номер 30:05:120307:349, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков