УИД 86RS0014-01-2024-001426-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 г. г.Урай

Урайский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,

с участием старшего помощника прокурора г. Урай Насоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 55/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. Требования мотивировала тем, что постановлением Урайского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ. По данному административному делу истец признана потерпевшей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно была нетрудоспособна. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в рамках проверки, у истца обнаружен <данные изъяты>. В результате временной нетрудоспособности истец не получила заработную плату в размере 89415,71 руб. На лечение и медикаменты потрачены денежные средства в сумме 3139 руб. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 500000 руб., считает соразмерной перенесённым физическим и нравственным страданиям, которые выразились в чувстве страха и физической боли от нападения и избиения, в чувстве незащищённости от необоснованной агрессии со стороны ответчика, в чувстве обиды от произошедшего. Находясь на больничном, она переживала за своё здоровье, как это избиение скажется на зрении, поскольку предстояла лазерная коррекция зрения в ООО «Центр микрохирургии глаза «Визус-1». Истцом заключен договор об оказании юридических услуг с ФИО3, стоимость услуг составила 50000 руб.

Просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 92554,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере 86696,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик каких либо возражений по существу заявленных требований не привела, вину не оспаривала, пояснила, что истец сама спровоцировала конфликт.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Урай, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являющимися неотчуждаемыми.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (ч. 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (п. 1) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из положений ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда, о чем даны разъяснения в п. 25 – 29 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денежных средств. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных (неимущественных) потерь.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлением Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Судом установлено, что ФИО2 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 01:50 ч. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, между вторым и третьим этажом, повалила ФИО1 на пол, после нанесла ей 1 удар ногой по телу, а также нанесла не менее 4 ударов кулаками по голове и телу, и в область носа, от чего ФИО1, испытала физическую боль и получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как не причинивши вред здоровью, в действиях ФИО2, отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного ст. 111, 112, 115 УК РФ (л.д. 16-19).

Согласно заключению судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное по медицинским документам, у ФИО1 обнаружены кровоподтек и ссадины (2), <данные изъяты>

Определением Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявленного истцом ходатайства была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Казенному учреждению ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению экспертов КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца с ДД.ММ.ГГГГ 03:11 (начало оказания медицинской помощи в БУ ХМАО - Югры «Урайская городская клиническая больница») установлены ушиб, <данные изъяты>. После осмотра судебно-медицинским экспертом (ДД.ММ.ГГГГ с 09.50) характер локализация повреждений уточнены как: <данные изъяты>1). Указанные кровоподтеки и ссадины у гр-ки ФИО1 образовались от неоднократных (не менее 4-5) воздействий твердых тупых предметов или при ударах о таковые в пределах 1-3 суток до их описания судебно-медицинским экспертом (ДД.ММ.ГГГГ с 09.50), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н). Выставленный в медицинской карте диагноз <данные изъяты>» какими-либо объективными данными (например, наличием нистагма, анизорефлексии, вазомоторных, вегетативных расстройств, дискоординации движений и т.п.) не подтвержден, поэтому, в соответствии с п.п. 18, 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, поэтому по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не квалифицируется. Приведенные ФИО1 сведения в целом совпадают с полученными в ходе судебно-медицинской экспертизы данными в части механизма и давности образования телесных повреждений, количество травматических воздействий, поэтому возможность получения телесных повреждений при указанных обстоятельствах не исключена. В исковом заявлении ФИО1 о каких-либо реальных последствиях для своего здоровья вследствие травмы от ДД.ММ.ГГГГ не указывает, ссылается лишь на переживания по поводу утраченного заработка и перспектив планировавшейся операции по коррекции зрения (с связи с ранее имевшейся близорукостью (миопией) и астигматизмом). В предоставленных на экспертизу медицинских документах сведений о стойком ухудшении состояния здоровья пациентки не содержится.

Из материалов дела следует, и подтверждается выпиской из амбулаторной карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что в связи с полученными травмами истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.04.2024была нетрудоспособна. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена травматологом – ортопедом, назначено лечение, рекомендовано наблюдение травматолога, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена хирургом, назначено лечение, рекомендована консультация невролога, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посещение невролога, назначено лечение, при этом, как достоверно следует из данных медицинской карты, диагноз ЗЧМТ истцу выставлен не был (л.д. 22 – 29).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, которые не могли не повлечь физических и нравственных страданий истца.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма в размере 500000 руб., между тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера, объема и степени, причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжести телесных повреждений, суд приходит к выводу, что размер денежной суммы в возмещение причиненного истцу морального вреда им завышен.

При определении размера такой компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью (неприязненные отношения в связи с семейным конфликтом), степень вины ответчика, материальное положение ответчика (нахождение на иждивении трех несовершеннолетних детей (л.д. 69, 184, 189-192), характер полученных травм (кровоподтек в области носа, ссадины в области спинки и левом крыле носа, кровоподтеки на наружной поверхности верхней трети правого бедра, на наружной поверхности нижней трети правого бедра, на передней поверхности верхней трети правой голени), степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями пострадавшей (наличие ссадин на лице у молодой девушки (л.д.20), нахождение на амбулаторном лечении, переживания за свою жизнь, перспективу планировавшейся операции по коррекции зрения (л.д. 35 – 36).

Таким образом, по убеждению суда, разумным размером компенсации морального вреда в данном случае, является денежная сумма в размере 35000 руб., которая будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пп. «б» п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась на амбулаторный прием к неврологу ФИО4, стоимость услуг составила 1000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика (л.д. 31 – 32).

Между тем, суд полагает, что в данном случае указанные расходы не подлежат возмещению, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что истец нуждалась в этом виде помощи и не имела права на бесплатное получение.

Напротив, выпиской из амбулаторной карты ФИО1 достоверно подтверждается, что консультация невролога была рекомендована ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторное лечение по данному профилю истец получала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств на сумму 2040 руб., поскольку данные лекарственные средства приобретены по назначению врача, необходимость приобретения данных препаратов подтверждена материалами дела (л.д. 24,30, 33, 34).

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с п. 1 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (п.3 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пп. «а» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Согласно п.1 ч.2 ст.1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных ст.5 настоящего Федерального закона.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в ч.3 и 4 настоящей статьи (ч.1 ст.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

Согласно представленного истцом расчета, недополученная заработная плата составляет 89415,71 руб., при расчете истец исходил из размера заработной платы за январь 2024, февраль 2024 и август 2024 (спустя 5 месяцев после получения травмы), учел выплату пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5857,95 руб. (л.д. 186).

Между тем, суд не может согласиться с приведенным истцом расчетом, поскольку он не соответствует требованиям ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации (исчисление заработной платы) и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлась временно нетрудоспособной вследствие причиненного вреда здоровью, сумма начисленных и произведенных выплат истцу в связи с нахождением на больничном составила 7 302,72 руб., в том числе за счет средств работодателя - 1444,77 руб., за счет средств Фонда социального страхования РФ - 5857,95 руб. (л.д. 187-188, 117, 120).

Согласно п.4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Пункт 6 Положения предусматривает, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с п.5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Учитывая, что истец была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, отработала в <данные изъяты>» менее 12 месяцев, ее среднемесячный заработок подлежит определению по занимаемой должности исходя из фактически начисленной ей заработной платы и фактически отработанного ею времени за период работы у данного работодателя, предшествующий наступлению временной нетрудоспособности (л.д. 113 – 120).

Таким образом, сумма утраченной заработной платы, исходя фактически начисленной и выплаченной истцу заработной платы с сентября 2024 по февраль 2024 составляет 27303,24 руб. (163819,46:6), при этом, из суммы утраченного заработка подлежит исключению сумма начисленных и произведенных выплат истцу в связи с нахождением на больничном в размере 7302,72 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 20000,52 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в которые на основании ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входят издержки, связанные с рассмотрением дела, в их числе, расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов гражданского дела следует, что истцу по данному делу оказывал юридическую помощь ФИО3, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которому стоимость услуг составила 50000 руб. Предметом договора являлось оказание юридической услуги, а именно: изучение представленных документов, информирование доверителя о возможных вариантах сложившейся проблемы, подготовка заявления, запросов, ходатайств, жалоб, составление и подача иска в суд, представление интересов в суд.

В обоснование понесенных судебных расходов представлены вышеуказанный договор, а также чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта несения заявителем расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что стоимость юридических услуг определена сторонами в размере 50000 руб.

Между тем, расходы, связанные с изучением представленных документов, информированием доверителя о возможных вариантах сложившейся проблемы, по убеждению суда, не являются расходами, связанными с рассмотрением дела, поскольку данные услуги не носят самостоятельного юридического характера, совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и не могут оплачиваться отдельно. Данные расходы охватываются общим понятием представительства, поскольку исполнитель принял на себя обязанность по договору об оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без изучения документов по делу, анализа доказательств и формирование правовой позиции.

Таким образом, оценив представленные доказательства, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи – подготовка и подача иска, подготовка заявления об уменьшении исковых требований, учитывая категорию дела, не представляющую существенной сложности, установление обстоятельств, имеющих значение для дела на основании собранных судом и представленных ответчиком доказательств, расценки на юридические услуги по подготовке и предъявлению исковых заявлений в ХМАО – Югре, участие представителя в трех непродолжительных судебных заседаниях (20.12.2024, 10.06.2025, 17.06.2025), результат разрешения спора – частичное удовлетворение исковых требований, приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. будут отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик льгот, предусмотренных законом, не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина, с пропорционально удовлетворенной части исковых требований (24,07%) в размере 3962,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., материальный ущерб в размере 22040,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования городской округ Урай государственную пошлину в размере 3962,94руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья О.А.Бегинина

Решение в окончательной форме принято 24.06.2025.