Дело № 5-377/2025

УИД 78RS0006-01-2025-003969-36

г. Санкт-Петербург 27 мая 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> Костин Федор Вячеславович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Республики Таджикистан, водительское удостоверение АА1555750, проживающего по адресу: Ленинградская область, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, а именно:

04.10.2024 около 00 час. 10 мин. у <...> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга ФИО1, управляя транспортным средством «Чери Тиго Про Макс», г.р.з. №, совершил нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выдержал необходимую дистанцию, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Шевроле Спарк», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП у пассажира транспортного средства «Чери Тиго Про Макс» ФИО3 Д.В. установлена закрытая травма правого коленного сустава в виде ушиба сустава и поступлением крови в его полость (гемартроз – при выполнении пункции сустава получено 120 мл. крови) и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, потерпевший ФИО3 Д.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ввиду того, что в настоящем производстве может быть разрешена судьба постановления старшего инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810078130004538903 от 04.10.2024, по которому Потерпевший №2 являлась потерпевшей, в текущем производстве Потерпевший №2 также вызывалась в качестве потерпевшей, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10. Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

«Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом 178 КР № 600255 об административном правонарушении от 01.04.2025, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1, извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Указание в протоколе государственного регистрационного знака транспортного средства «Шевроле Спарк» как № суд признает технической опиской, поскольку из справки по ДТП, фотоматериалов с ДТП, письменных объяснений Потерпевший №2 следует, что у транспортного средства «Шевроле Спарк» государственный регистрационный знак №.

Недостаток представленного административным органом материала в части отсутствия сведений о направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении судом устранен, копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 с извещением о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 61);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер б/н, из которой следует, что 04.10.2024 около 00 час. 10 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Кировский район, пр. Стачек, д. 47, произошло столкновение транспортных средств: «Чери Тиго Про Макс», г.р.з. №, под управлением ФИО1, повреждения: передний бампер, накладка на передний бампер, решетка бампера, решетка радиатора, передняя панель, передний парктроник, левая передняя фара, левая ПТФ, левое переднее крыло, накладка левого переднего крыла, капот; «Шевроле Спарк», г.р.з. №, под управлением Потерпевший №2, повреждения – задний бампер, задняя панель, правый задний фонарь, правое заднее крыло, правая задняя дверь, правое заднее колесо, правая задняя подвеска, заднее стекло, крышка багажника;

- схема места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.10.2024 в 00 час. 10 мин. по адресу: <...>, из которой следует, направление движения транспортных средств со слов водителей, место столкновение транспортных средств, расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия. Со схемой водители ФИО1, Потерпевший №2 согласны;

- фотоматериалами с места ДТП;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 от 04.10.2024, согласно которому 04.10.2024 в 17час. 34 мин. поступило сообщение из Александровской больницы о том, 04.10.2024 в 16 час. 09 мин. в Александровскую больницу экипажем 18/2622 доставлен ФИО3 Д.В., получивший ушиб и гемартроз правого коленного сустава 04.10.2024 около 00 час. 40 мин. по адресу пересечение ул. Васи ФИО6 и пр. Стачек;

- записью КУСП № 8532 от 04.10.2024, согласно которой 04.10.2024 в 00 час. 15 мин. на пересечении пр. Стачек и ул. Васи ФИО6 Потерпевший №1 Д.В. получил повреждения связок левого коленного сустава, гемартроз в результате ДТП. Госпитализирован в Александровскую больницу;

- заключение эксперта СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 25/15/2025 от 24.01.2025 дополнительное к № 507/15/2024 от 20.12.2024, из выводов которого следует, что у ФИО3 Д.В. установлена закрытая травма правого коленного сустава в виде ушиба сустава и поступлением крови в его полость (гемартроз – при выполнении пункции сустава получено 120 мл крови). Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – время, объективно необходимое для восстановления нормальных анатомо-функциональных взаимоотношений в зоне травмы, независимо от фактического срока лечения, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер травмы свидетельствует о том, что она образовалась в результатах ударного воздействия тупого твердого предмета, могла быть получена в условиях ДТП при травмировании в салоне транспортного средства. Наличие травмы при обращении за медицинской помощью 04.10.2024, отек мягких тканей в области травмирования, объем и характер врачебного пособия и рекомендаций не исключает возможности образования в срок, указанный в определении (04.10.2024). Судить о наличии или отсутствии травмы менисков коленного сустава, а следовательно дать экспертную оценку, в том числе степени тяжести здоровью, по диагнозу «Повреждение менисков коленного сустава?», выставленному на основании осмотров без выполнения магнитно-резонансной томографии правого коленного сустава, не представляется возможным (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- письменными объяснениями Потерпевший №2 от 04.10.2024, из которых следует, что 04.10.2024 около 00 час. 15 мин., управляя транспортным средством «Шевроле Спарк», г.р.з. №, следовала по средней полосе движения по пр. Стачек от ул. Возрождения. Остановилась на красный сигнал светофора на перекрестке с ул. Васи ФИО6. Второй участник несся на полной скорости по полосе, по которой следовала Потерпевший №2, и не тормозил, не смотря на красный свет светофора, вследствие чего толкнул автомобиль Потерпевший №2 сзади так, что его прокрутило;

- письменными объяснениями ФИО1 от 04.10.2024, из которых следует, что он, управляя транспортным средством «Чери Тиго Про Макс», г.р.з. №, следовал по пр. Стачек по средней полосе движения. Второго участника ДТП не видел. В автомобиле был пассажир. В ДТП считает себя виновным;

- письменными объяснениями ФИО3 Д.В. от 08.10.2024, согласно которым 03.10.2024 в 23 час. 30 мин. вызвал такси через приложение «Яндекс GO» Крижановского д. 3, корп. 2 до дор. на Турухтанные острова д. 24, корп. 4. По приложению приехал серый «Чери Тиго Про Макс», г.р.з. №. Водитель за поездку неоднократно превышал скорость и часто отвлекался на телефон. Двигаясь по пр. Стачек, в сторону Комсомольской площади на пересечении с ул. Васи ФИО6, водитель в последний момент увидел стоящий перед стоп линией зеленый «Шевроле Спарк». Водитель такси «Чери Тиго Про Макс» двигался в крайнем левом ряду, хотя средний и правый были свободны. ФИО3 Д.В. всю дорогу находился на заднем правом сиденье, был пристегнут. Водитель перед ДТП начал резко перестраиваться вправо и ударил (совершил наезд) «Шевроле Спарк» в правый задний угол. «Шевроле Спарк» от удара развернуло почти на 180 градусов, водитель «Чери Тиго Про Макс» проехал перекресток и остановился за ним в крайнем правом ряду (рядом с выходом из подземного перехода). Во время ДТП ФИО3 Д.В. ударился правым коленом. Выйдя из машины ФИО3 Д.В. показалось, что он чувствует себя нормально. Был небольшой отек и чуть-чуть прихрамывал. ФИО3 Д.В. подошел к водителю «Шевроле Спарк», узнал состояние, вызвал (сообщил) в дежурную часть 112 о ДТП. Немного постоял, походил, нога не болела. Торопился на вахту в порт, чувствуя себя нормально, принял решение ехать на вахту, не дожидаясь сотрудников ГАИ. В 06 час. 00 мин. понял, что не может встать на правую ногу и поехал в травму с дальнейшей госпитализацией. Указал водителя с другим фио, так как было написано в приложении «Яндекс GO». Позже от второго водителя «Шевроле Спарк» узнал, что водитель был другой;

- видеозаписью, предоставленной СПб ГКУ «ГМЦ», на которой отражен момент столкновения транспортных средств.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований правил дорожного движения, а именно п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ и наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО3 Д.В. установлено и подтверждается письменными материалами дела.

В связи с вышеуказанным, действия ФИО1 инспектором по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное положение правонарушителя, его личность, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего вину обстоятельства – повторное совершение однородных административных правонарушений по 12 главе КоАП РФ в срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (4 до дня совершения правонарушения вступивших в законную силу постановлений за правонарушения, предусмотренные 12 главой КоАП РФ)

При назначении административного наказания суд учитывает имущественное положение привлекаемого лица, его личность, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, обстоятельства, при которых совершено правонарушение. Суд считает необходимым назначить в данном случае ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере сроком на 1 год 6 месяцев. При избрании такого вида наказания суд принимает во внимание, что после произошедшего ДТП ФИО1 неоднократно подвергался административному наказанию за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, то есть каких-либо выводов ФИО1 самостоятельно после произошедшего ДТП с пострадавшим не сделал, продолжив нарушать правила дорожного движения.

Суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, а именно, в виде административного штрафа, не будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости ответственности, тяжести содеянного и не будет отвечать целям административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО1 старшим инспектором ДПС взвода 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810078130004538903 от 04.10.2024 вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из постановления следует, что 04.10.2024 в 00 час. 10 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством «Чери Тиго Про Макс», г.р.з. №, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Шевроле Спарк», г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №2, которая не позволила избежать столкновения с ним. Нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ.

В соответствии с подходом, приведенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО9» в случае, если водитель привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, объективная сторона которого охватывает нарушение Правил дорожного движения, за которое водитель был ранее привлечен к административной ответственности, и которое находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, то такое ранее вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу, связанного с ранее вынесенным постановлением - прекращению на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящим судебным постановлением установлена виновность ФИО1 в нарушении, в том числе, п. 9.10 ПДД РФ, по обстоятельствам, по которым ФИО1 был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением им п. 9.10 ПДД РФ при ДТП, в котором пострадал потерпевший ФИО3 Д.В.

Из ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, постановление старшего инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810078130004538903 от 04.10.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление старшего инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810078130004538903 от 04.10.2024, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на право управление транспортными средствами должно быть сдано в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание (ОГАИ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: <...>).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: Ф.В. Костин