Гражданское дело №2-933/2025
УИД 24RS0049-01-2025-001511-79
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Большаковой О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО8,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО11,
ответчика ФИО2,
представителя отдела опеки и попечительства ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обращение в суд мотивирует тем, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., в период брака у них родились дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До заключения брака на основании договора об уступке права требования он приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении ответчик и дети состоят на регистрационном учете. С января 2025 года по настоящее время она в спорном жилье не проживает, её вещи в квартире отсутствуют. В содержании жилого помещения ответчик участия не принимает. Просит признать ответчика утратившей права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО11 (на основании доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дополнительно пояснили, что квартира приобретена истцом с использованием кредитных денежных средств, находится в ипотеке в силу зала, в связи с чем выдел доли в праве собственности на квартиру ответчику невозможен до погашения ипотечного кредита. Потенциальная доля ответчика в спорной квартире является незначительной, составит не более 10%, не может быть выделена в натуре. Истец проживает в квартире с двумя детьми, и с учетом площади квартиры, определить порядок пользования квартирой совместно с ответчиком также не представляется возможным.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в настоящее время она вынуждена проживать в съемной квартире, в связи с тем, что истец препятствует её проживанию в спорной квартире, сменил замки, в квартире у нее остались вещи.
Представитель отдела опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что в приобретение спорного жилого помещения были вложены, в том числе, средства материнского семейного капитала.
Помощник прокурора <адрес> края ФИО8 в судебном заседании дал заключение об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ч.1 и ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака II-БА № от 06.08.2024г.).
От данного брака, они имеют совместных детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении IV-БА № от 15.08.2019г., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении IV-БА № от 15.03.2021г.
При рассмотрении дела также установлено, и не оспаривается сторонами, что спорное жилое помещение – квартира, общей площадью 42,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора уступки права требования от 05.04.2016г., что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.07.2017г.
Как следует из выписки из домовой книги от 18.07.2025г., в указанном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит, в том числе, ответчик ФИО9, а также несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5
Указанная квартира была приобретена, в том числе, за счет кредитных денежных средств в размере 1 500 000 рублей, полученных на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1
Также в судебном заседании установлено, что средства материнского (семейного) капитала в сумме 639 431 руб. 83 коп., выданные семье ФИО12, на основании решения о выдаче государственного сертификата серии № от ДД.ММ.ГГГГ, после рождения дочери ФИО5, на основании решения ГУ –УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, были перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1
Из справки ПАО Сбербанк следует, что задолженность по кредитному договору № от 06.04.2016г. по состоянию на 28.10.2025г. составляет 479 582 руб. 40 коп., в связи с чем спорная квартира до настоящего времени имеет обременение в виде ипотеки в силу залога.
Сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО2, несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5 в ЕГРН отсутствуют.
Согласно данным Межрайонной ИФНС России № по <адрес> доход истца ФИО1 в 2022 году от трудовой деятельности в МУ МВД России по <данные изъяты> <адрес> составил 659 608 руб. 06 коп., за 2023 год составил 617 083 руб. 30 коп., за 2024 год составил 1 091 043 руб. 75 коп.
Доход ФИО2 в 2023 году от трудовой деятельности в МАДОУ ДСКН № <адрес> составил 42 075 руб. 81 коп., в ООО «Смарт» доход за 2023 год составил 61 000 руб. 76 коп., за 2024 год в МАДОУ ДСКН № <адрес> доход составил 303 364 руб.
При рассмотрении дела также установлено, что истец препятствует ответчику, не имеющему собственного жилья, проживать в квартире по адресу: <адрес>, где проживают ее дети, сменил замок на входной двери.
Учитывая изложенное, а также установленное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» направление использования материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, обязательство последующего оформления спорной квартиры в общую долевую собственность всех членов семьи: ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, намерения ответчика действительного использования квартиры, приобретенной в том числе за счет средств материнского капитала, суд не находит законных оснований для признания ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд <адрес>.
Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова
Копия верна. Судья О.В. Большакова
Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.