УИД 23RS0002-01-2022-009878-47

Дело № 2а-1626/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 г. г. Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего судьи Оськина Д.В.

при секретаре с/з Якубовае С.Ф.,

представителя административного истца ФИО1 - ФИО5, доверенность № 77 АД 2125541 от 19.01.2023,

административного ответчика ФИО7,

представителя заинтересованного лица ДНТ «Дачник» - ФИО8, доверенность б/нот 11.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> ФИО10 по <адрес> ФИО3 В.А. об оспаривании бездействий, постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 В.А. об оспаривании бездействий, постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11. Предметом неимущественного требования является обязание ФИО12 восстановить поддачу энергоресурсов (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение) к жилым помещениям с кадастровыми номерами <адрес> находящимися по адресу: <адрес>, ФИО13, приостановленных на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, тем не менее постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. После возбуждения исполнительного производства для создания видимости исполнения решения суда, к поименованным в исполнительном документе девяти помещениям должником проведен кабель сечением 1,5 мм на трехфазовый (с действующей одной фазой) автомат мощностью V 16А, который выдерживает (в полном объеме) 3,5 кВт., что не позволяет использовать жилые смещения по назначению, до приостановления подачи энергоресурсов ДД.ММ.ГГГГ к указанным жилым помещениям было подключено оборудование большей мощности, следовательно, требование должником фактически не исполнено. Как истцу стало известно, судебным приставом-исполнителем действия по розыску руководителя должника длительное время не предпринимались, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено спустя продолжительное время после его возбуждения, поручения в другое территориальное подразделение не направлялись); меры по истребованию технической документации с целью установления условий восстановления подачи энергоресурсов (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение) к жилым помещениям не предпринимались; меры по привлечению специалиста с целью установления соблюдения должником требований правил технологического присоединения энергопринимающих устройств истребителей электрической энергии к электрическим сетям применительно к назначению жилых помещений включая минимальные требования к мощности, наделяемой на одно помещение, критерии технической возможности технологического присоединения, не предпринимались. Истцом в адрес судебного ФИО14. направлены ходатайства: о вынесении постановления о привлечении специалиста, о проведении исполнительных действий в присутствии взыскателя, либоего представителя, об истребовании технической документации, о привлечении руководителя должника к административной ответственности, о привлечении руководителя должника к уголовной ответственности. Ходатайства остались без рассмотрения, мотивированный ответ не получен, акт о свершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ составлен без участия взыскателя и специалиста. Полагает, что бездействия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда совершены с нарушением действующего законодательства. Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 по: не привлечению для участия в исполнительном производстве специалиста; не истребованию документов и сведений технической документации; проведению исполнительных действий без участия взыскателя либо его представителя; не вынесению постановления об участии в исполнительном производстве специалиста; не направления взыскателю постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возбужденного по требованию неимущественного характера, без фактического его исполнения, отменить его. Распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель административного истца – ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, вместе с исковыми требованиями письменную позицию изложил в дополнительных пояснениях.

Административный ответчик ФИО16 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель заинтересованного лица ФИО17 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, свою позицию дополнительно пояснила в отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При вынесении решения, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которые подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 статьи 64 Федерального Закона Российской Федерации 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, судебный пристав –исполнитель совершает исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства на основании исполнительного документа и в целях его исполнения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд г Омска (по месту нахождения ФИО18), обязал ФИО19 восстановить подачу электроэнергии, водоснабжения и водоотведения в жилые помещения ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ данное судебное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель (СПИ) ФИО3 г Сочи ФИО4 возбудил исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Первомайским районным судом г Омска, обязавшим ФИО20, (ИНН <***>) восстановить подачу энергоресурсов (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение) к жилым помещениям (квартирам) с кадастровыми номерами <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 В.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которым установил, что «требования исполнительного документа выполнены в полном объёме».

К участию в исполнительном производстве лица в области энерго-водоснабжения и водоотведения не привлекались.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 было получено заключение ООО «Сочинская городская экспертно-исследовательская лаборатория» No 143/22 от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что «решение суда в полном объёме не выполнено. Восстановление подачи электроэнергии в жилые помещения с кадастровыми номерами <адрес> расположенные по адресу: <адрес>, ФИО21 в первоначальное состояние не исполнено. Восстановление подачи электроэнергии в жилые помещения с кадастровыми номерами <адрес> расположенные по адресу: <адрес>, ФИО22 в первоначальное состояние не произведено».

Данное заключение судебным-приставом исполнителем не оспорено.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО23 составил акт о совершении исполнительных действий, которым установил факт подачи энергоресурсов и водоснабжения.

Данное исполнительное действие проводилось без участия понятых, без вызова (уведомления) взыскателя (представителя взыскателя), без участия представителей должника, копия данного акта в адрес взыскателя (его представителя) направлена не была, доказательства направления в адрес взыскателя в материалы дела не представлено.

Опревержение данным обстоятельствам судебный-пристав исполнитель не предоставил.

Также административным истцом неоднократно судебному приставу -исполнителю в ходе исполнительного производства направлялись процессуальные ходатайства.

Подтверждений своевременного рассмотрения в судебное заседание не предоставлено, так же как и направление результатов рассмотрения данных ходатайств в соответствии с ч.ч. 5,7 ст. 64.1 ФЗ-229.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24. вынес постановление об окончании исполнительного производства, в котором установил, что «требования исполнительного документа выполнены в полном объёме».

Между тем, ФИО25 не проводя проверок, осмотров, иных исполнительных действий установил факт наличия водоотведения в каждой квартире (жилом помещении), кроме того не является специалистом в области электротехники, энерго и водоснабжения.

Кроме того, фактические данные у застройщика, а также исполнителя коммунальных услуг «электроснабжение», «водоснабжение» и «водоотведение» им не запрашивались, в материалах исполнительного производства данные сведения отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия ФИО26 по ФИО27 по не привлечению для участия в исполнительном производстве специалиста, не истребованию документов и сведений технической документации, проведению исполнительных действий без участия взыскателя либо его представителя, не вынесению постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, не направления взыскателю постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств и признании незаконным постановление ФИО28 по <адрес> ФИО29 № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным бездействия ФИО30 по <адрес> ФИО4 по не привлечению для участия в исполнительном производстве специалиста, не истребованию документов и сведений технической документации, проведению исполнительных действий без участия взыскателя, либо его представителя, не вынесению постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, не направлению взыскателю постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств - удовлетворить.

Административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным постановления ФИО31 по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства без фактического его исполнения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 по не привлечению для участия в исполнительном производстве специалиста, не истребованию документов и сведений технической документации, проведению исполнительных действий без участия взыскателя, либо его представителя, не вынесению постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, не направлению взыскателю постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств и обязать его устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО32 по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства без фактического его исполнения и обязать его устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оськин Д.В.