дело № 2-3/2023
23RS0025-01-2021-003938-45
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Курганинск 18 января 2023 года
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Устюжина С.М.,
при секретаре Жинжило О.В.,
с участием
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании завещания недействительным,
установил:
ФИО1 обратилась в Курганинский районный суд с иском о признании завещания от 15 декабря 2016 года, реестровый №, удостоверенного нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края Курганинского нотариального округа ФИО5, находящейся по адресу: <адрес> на имя ФИО4 недействительным.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, пояснил, что 05.06.21 года умер С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являлся отцом истца. С. проживал в <адрес>. После его смерти открылось наследство на имущество: дом, в котором он жил и недополученная пенсия 8046 рублей 40 копеек, социальная доплата 2352,5 рублей. Наследственное дело открыла нотариус ФИО6. Истец обратилась с заявлением о принятии наследства, однако ей было отказано в принятии наследства в виде дома, так как имеется завещание в отношении ответчика. Истец считает завещание недействительным, так как завещание содержат подпись неизвестного лица. Отец не подписывал завещания. Имеется экспертиза, говорящая о том, что справка формы 1П содержит другую подпись, нежели подпись в завещании и в других документах, предоставленных стороной ответчика. В карточке 1П ставится подпись гражданина, заверяется подписью работника ПВС. Считает, что именно С. расписался в получении паспорта, а в других документах, в том числе в завещании, подпись племянника, тетки. Просит признать завещание от 15.12.2016 года, выданное нотариусом ФИО5 недействительным, удовлетворить исковые требования.
Истец ФИО1. поддерживает исковые требования, настаивает на их удовлетворении.
Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО3
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - ФИО3, действующая на основании доверенности, пояснила, что они возражают против удовлетворения исковых требований. Истец воспитывалась отдельно, не навещала отца. Приезжала один раз. На похороны она не приезжала. Когда бабушка умерла, то открылось наследство в виде дома. Мать её доверителя отказалась от своей доли в пользу брата - С., а С. затем завещал дом в пользу её доверителя. С. завещал все племяннику, так как племянник ему помогал, заботился, возил на операцию, похоронил. Подпись в карточке о выдаче паспорта не соответствует другим подписям. По запросу суда из пенсионного фонда были предоставлены копия паспорта, где нет подписи С., так же было предоставлено пенсионное дело. Отсутствие подписи в паспорте говорит о том, что лично С. паспорт не получал. На всех документах, на протяжении длительного времени расписывался один и тот же человек. Документы запрошены судом. Не допустимо, чтобы кто-то другой расписывался в заявлении в Пенсионном фонде. Все заявления в пенсионном деле датированы резными датами. Нотариус не будет рисковать своим служебным положением. Просит отказать в удовлетворении иска.
Третьи лица - нотариус Курганинского нотариального округа ФИО5 и нотариус Курганинского нотариального округа ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав истца, представителей стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Как установлено в судебном заседании, 15 декабря 2016 года нотариусом Курганинского нотариального округа ФИО5 удостоверено завещание С. согласно которому 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящиеся в <адрес> он завещает ФИО4. (т.1 л.д. 72).
Указанное в завещании С. имущество, перешло к нему 5 сентября 2016 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и принадлежало его матери С.М.И. (т.1 ст.137)
С. умер 5 июня 2021 года (т.1 л.д.48). После его смерти открылось наследство.
Согласно свидетельству о рождении и свидетельству о заключении брака, истец ФИО1 (до брака С.Н.А.) является дочерью С. (т.1 л.д.52-54).
ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.(т.1 л.д.50).
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 6 декабря 2021 года ФИО1 является наследницей недополученной пенсии и недополученной федеральной социальной доплаты к пенсии (т.1 л.д. 68).
Узнав о наличии завещания от 15 декабря 2016 года в пользу ФИО4, истец обратилась в суд с заявлением об оспаривании этого завещания, в обоснование ссылаясь на то, что подпись в завещании выполнена не её отцом.
В силу п. 2 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Каких-либо доказательств того, что наследодатель С. в момент составления завещания, а также до составления завещания и позже находился в таком состоянии, что не отдавал отчет своим действиям, в судебном заседании не установлено.
Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
С целью установления выполнена ли подпись в завещании С. самим С., по ходатайству истца, была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на исследование которой были представлены, как сам подлинник завещания, так и изъятые из пенсионного дела следующие документы: заявление о назначении пенсии, заявление о перерасчете пенсии, заявление о перерасчете и выплате пенсии о добавлении стажа, заявление трудоспособного лица, осуществляющего уход, а также другие документы: договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и приложения к договору, акт приема сдачи выполненных работ, форма 1П о выдаче паспорта.
Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы №, проведенной экспертами ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» рукописные записи, тексты и подписи, выполненные от имени С., расположенные:
- после печатного текста «Текст завещания записан с моих слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью мной прочитано в присутствии нотариуса, в чем ниже собственноручно подписываюсь:» - - в завещании № от 15.12.2016 от имени С. на имя ФИО4, удостоверенном нотариусом Курганинского нотариального округа ФИО5, зарегистрированное в реестре за № (рукописная запись ФИО и подпись);
- на каждом из четырех листов в заявлении о назначении пенсии от 24.01.2012 от имени С. в УПФР в Курганинском районе (в виде пяти рукописных записей фамилии «С.» и рукописного текста «Прошу назначить пенсию без справки о заработной плате»);
- в заявлении от 24.01.2012 от имени С. на имя начальника отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсии о не включении периодов работы в общий трудовой (специальный) стаж... (в виде рукописного текста заявления и записи фамилии «С.» в строке «подпись»);
- в заявлении от 20.02.2012 от имени С. на имя начальника отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсии о добавлении стажа за период работы с 1983 по 1986 гг. (в виде рукописного текста заявления и записи фамилии «С.»);
- в заявлении трудоспособного лица, осуществляющего уход.. . за лицом, достигшим возраста 80 лет от 24.01.2012 от имени С. в Курганинский УПФС (в виде рукописного текста заявления и записи фамилии «С.» в строке «подпись лица, осуществляющего уход»);
- на последнем, третьем, листе договора № от 16.01.2020 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования домовладения (в виде подписи и рукописной записи фамилии с инициалами в графе «Заказчик:», строке « (подпись) (расшифровка подписи)»);
- в приложениях №№ 1,2,4,5 к договору № от 16.01.2020 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования домовладения:
- № 1 - «Акт об определении границ ответственности при проведении ТО ВДГО» (в виде подписи и рукописной записи фамилии с инициалами в строке «Собственник (представитель собственника) домовладения___ личная подпись___ ФИО»),
- № 2 - «Установленное внутридомовое газовое оборудование, периодичность и стоимость» (в виде подписи и рукописной записи фамилии с инициалами в графе «Заказчик»),
- № 4 - «Согласие на обработку персональных данных» (в виде подписи и рукописной записи фамилии с инициалами после печатного текста в нижней правой части документа),
- № 5 - «Минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования» (в виде подписи и рукописной записи фамилии с инициалами в графе «Заказчик»);
- в акте сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по ТО ВДГО (ВКГО) к договору № от 16.01.2020 ( в виде подписей в графе «Подпись потребителя газа», строке «Принял:», в виде подписи и рукописной записи фамилии с инициалами в строке «(подпись)ФИО») - выполнены одним лицом.
Вышеописанные подписи/записи от имени С. {группа № 1) и подписи от имени С., расположенные в строках «подпись» в заявлении о выдаче паспорта (форма 1П) от 19.01.2004 (группа № 2) - выполнены разными лицами. (т.1 л.д.168-198).
В связи с тем, что в заявлении о выдаче паспорта подпись от имени С. по заключению эксперта была выполнена иным лицом в отличие от других представленных подписей в других документах, в том числе и в завещании, была назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза, с целью выяснения кем выполнены рукописные подписи в заявлении о выдаче паспорта, в том числе могли ли подписи от разных лиц в заявлении о выдаче паспорта выполнены одним лицом. Согласно выводов дополнительной судебной почерковедческой экспертизы № от 15 декабря 2022 года ответить на вопрос, одним или разными лицами выполнены:
- подпись, расположенная в строке после печатного текста «23 декабря 2003 года», и
- подпись, расположенная в строке после печатной записи «Начальник паспортно-визового подразделения» - в Заявлении о выдаче паспорта (Форма 1П) от имени С., - не представляется возможным, по причинам, изложенным в п. 3,4 исследовательской части Заключения, где сказано, что при сравнении исследуемых подписей между собой были установлены как отдельные совпадения так и различия общих и частных признаков. При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что выявить большое количество совпадающих или отличающихся признаков не представляется возможным по причине малого объема и простоты строения сопоставимых письменных знаков в сравниваемых подписях.
в строке «Паспорт серии № от 17.01.04 получил(а)»
в Заявлении о выдаче паспорта (Форма 1П) от имени С. имеется сходство по общим признакам. (т.2 л.д.2-24).
Таким образом, по результатам проведенных экспертиз было установлено, что все представленные на исследование эксперта подписи, кроме подписи в заявлении о выдаче паспорта, истребованные из разных источников, исполненные в разное время и при разных обстоятельствах, от имени С. выполнены самим С. подпись которого в завещании удостоверена нотариусом Курганинского нотариального округа. Также установлено, что в заявлении о выдаче паспорта подпись от имени С. выполнена иным лицом. Определить выполнена ли подпись от имени С. лицами заполнившими заявление о выдаче паспорта не представилось возможным, из-за малого объема рукописного текста. Но даже при малом объеме рукописного текста все же были выявлены отдельные совпадения, но их количество не достаточно, чтобы можно было сделать вывод о причастности лица заполнявшего заявление к подписи от имени С..
Не установлено никаких объективных обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности указанного заключения экспертов. Неясности или неполноты заключение экспертов не содержит. Заключение экспертизы по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнения не вызывают. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, прямой или косвенной заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, отводов экспертам не заявлено, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 85, ст. 86 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что завещание от имени С., где он завещает 3/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок и 3/4 доли в общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> ФИО4, соответствует требованиям действующего законодательства, оформлено, заверено и зарегистрировано нотариусом ФИО5 надлежащим образом. Оснований для признания завещания недействительным не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным завещания от 15 декабря 2016 года, реестровый №, удостоверенного нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края Курганинского нотариального округа ФИО5, находящейся по адресу: <адрес> на имя ФИО4 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста, то есть с 23.01.2023.
Судья С.М. Устюжин