Решение по делу № 2-1594/2022 от 12.09.2022 | Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №2-1594/2022

УИД 22RS0069-01-2022-001932-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.

при секретаре Дорониной Н.А.,

с участием представителя третьего лица ФИО1, действующей по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов исполнителей Октябрьского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов исполнителей Октябрьского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельные участки, расположенные по адресам: 1) ///, кадастровый номер ..., 2) ///, кадастровый номер ..., 3), ///, кадастровый номер ....

В обоснование требований указано, что 27 мая 2020 года на основании исполнительного листа ФС №... от 25 ноября 2019, выданного Ленинским районным судом г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство №40117/20/22018-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 08 ноября 2017 года в размере 970 751 рубль 78 копеек, из которой сумма займа в размере 800 000 рублей, проценты по договору займа в размере 70 751 рубль 78 копеек, пени в размере 100 000 рублей, обращено взыскание на: 1) земельный участок, расположенный по адресу: ///, кадастровый номер ..., в пользу ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 352 036 рублей 80 копеек; 2) земельный участок, расположенный по адресу: ///, кадастровый номер ..., в пользу ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 312 921 рубль 60 копеек, 3) земельный участок, расположенный по адресу: ///, кадастровый номер ..., в пользу ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 371 594 рубля 40 копеек. Указанные земельные участки принадлежат ФИО4

В рамках исполнительного производства №40117/20/22018-ИП 30 ноября 2020 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества.

27 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанные земельные участки для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Залоговое имущество путем реализации на публичных торгах не реализовано, в связи с чем 15 декабря 2020 года предложено взыскателю оставить нереализованное имущество за собой. 17 декабря 2020 года поступил отказ от взыскателя оставить за собой нереализованное имущество.

18 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем повторно наложен арест на земельные участки для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО1, действующая по доверенности, ФИО2, исковые требования поддержала, пояснила, что долг до настоящего времени не погашен.

Истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов исполнителей Октябрьского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Ранее представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, ФИО5 возражал против удовлетворения требований, поскольку у должника имеется иное имущество, на которое можно обратить взыскание.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя третьего лица ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п.1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктами 1-4, 6 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно подп. 4 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (п.58).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 ноября 2019 года иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. Взыскана с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 08 ноября 2017 года в размере 970 751 рубль 78 копеек, из которой сумма займа в размере 800 000 рублей, проценты по договору займа в размере 70 751 рубль 78 копеек, пени в размере 100 000 рублей, обращено взыскание на: 1) земельный участок, расположенный по адресу: ///, кадастровый номер ..., в пользу ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 352 036 рублей 80 копеек; 2) земельный участок, расположенный по адресу: ///, кадастровый номер ..., в пользу ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 312 921 рубль 60 копеек, 3) земельный участок, расположенный по адресу: ///, кадастровый номер ..., в пользу ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 371 594 рубля 40 копеек, принадлежащие на праве собственности ФИО4

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС № ..., возбуждено исполнительное производство №40117/20/22018-ИП от 27 мая 2020(л.д.7-10).

30 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет за регистрационные действия на указанные земельные участки для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах (л.д.9-10).

18 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем повторно наложен арест на земельные участки для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах (л.д.13-14).

В настоящий момент задолженность по исполнительному производству не погашена. Размер задолженности составляет 975 081 рубль 11 копеек, что подтверждается скриншотом с официального сайта Службы судебных приставов.

Учитывая то обстоятельство, что решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 ноября 2019 года по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа до настоящего времени не исполнено, сумма долга составляет 975 081 рубль 11 копеек, суд считает возможным удовлетворить требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки, поскольку это приведет к наиболее быстрому исполнению решения суда и защите интересов ФИО1

Довод представителя ответчика о том, что у ответчика имеется иное имущество, суд не принимает во внимание в виду следующего.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 июля 2022 года требования ФИО6 к ФИО4 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу 16 марта 2022 года внесены изменения в регистрационные сведения автомобиля «Тойота Премио», государственный регистрационный знак «...». Собственником транспортного средства указан ФИО6 на основании решения суда.

Таким образом, установлено, что иного имущества, кроме земельных участков, у ответчика не имеется.

В соответствии с правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход соответствующего бюджета.

В соответствии с положениями п.п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов и ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», от 21 мая 2012 года №636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба судебных приставов отнесена к федеральным органам исполнительной власти.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взыскать с ответчика в бюджет городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов исполнителей Октябрьского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на земельные участки, расположенные по адресам: 1) ///, кадастровый номер ..., 2) /// кадастровый номер ..., 3)///, кадастровый номер ..., принадлежащие на праве собственности ФИО4 (паспорт ...), для исполнения обязательства по исполнительному производству №40117/20/22018-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № ..., выданного Ленинским районным судом г.Барнаула по делу №2-1815/2019 о взыскании задолженности на общую сумму 970 751 рубль 78 копеек в отношении должника ФИО4 (паспорт ///) в пользу ФИО1 (паспорт ...).

Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж.Мансурова

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2022 года.