Апелляционное определение по делу № 2А-1368/2023 от 12.09.2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

33а-30000/2023

(2а-1368/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Кривцова А.С., Булата А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.

рассмотрела апелляционную жалобу представителя ГУ отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 мая 2022 года,

по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению пенсионного фонда РФ в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи об отмене решения об отказе в установлении пенсии,

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи об отмене решения об отказе в установлении пенсии.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20 июля 2021 года ФИО2 обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) посредством Филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи. Страховой стаж ФИО2 складывается из следующих периодов работы: 01.09.1982г.-15.07.1984г.-учеба; 21.09.1984г. 17.04.1989г. - обычные условия; 18.04.1989г. - 31.12.1990г.- обычные условия. Общий страховой стаж для права с учетом периодов ухода за детьми ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет - 8 лет 01 месяц 26 дней.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) меньше допустимого минимума (ИПК 13,556 вместо требуемого 21,0 баллов).

Не принят к зачету в страховой стаж ФИО2 период работы с 01.01.1991г. по 01.06.1994г. в школе интернат №2 Республика Абхазия, а также период работы с 02.10.2013г. (дата увольнения отсутствует) в должности завхоза в средней школе № 1 (Республика Абхазия).

Не принят к зачету период ухода за ребенком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения Республика Абхазия). Решением от 30.07.2021 года ФИО2 отказано в установлении страховой пенсии по старости. Считает указанный отказ неправомерным, нарушающим ее права.

Просит суд решение начальника Управления пенсионного фонда России в Адлерском районе г.Сочи об отказе в установлении ФИО2 пенсии - отменить. Обязать Управление пенсионного фонда России в Адлерском районе г.Сочи принять к зачету ФИО2 заявленные периоды.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 мая 2022 года административное исковое заявление ФИО2 к Управлению пенсионного фонда РФ в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи об отмене решения об отказе в установлении пенсии, удовлетворено частично.

Решение Управления пенсионного фонда России в Адлерском район. г.Сочи от 30.07.2021 года об отказе в установлении ФИО5, Андреевне пенсии - отменено.

На Управление пенсионного фонда России в Адлерском районе г. Сочи возложена обязанность принять к зачету ФИО2 работу с 01 января 1994 года по 01 июня 1994 года в школе интернат № 2 Республики Абхазия.

В удовлетворении остальной части требований - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУ отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения административного дела, судебной коллегией установлены правовые основания для перехода к его рассмотрению по правилам гражданского производства.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (части 1 и 2 статьи 46), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статьей 46, 123 и 128 (определения от 15 января 2008 года № 107-О-О, от 15 мая 2017 года № 908-О и др.).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Как следует из содержания искового заявления, ФИО2 ставился вопрос о зачете ей периодов работы для дальнейшего назначения страховой пенсии по старости.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем частью 6 приведенной статьи определено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав (абзац шестой пункта 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются и разрешаются в рамках гражданского судопроизводства.

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда.

Следовательно, несмотря на то, что ФИО2 заявила требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания - защита нарушенного права на назначения и получения пенсии по старости, должен был самостоятельно определить вид судопроизводства (гражданское) и решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.

В силу части 5 статьи 16.1 КАС РФ, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что в данном случае следует перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 16.1, статьи 199 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению административного дела представителя ГУ отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 мая 2022 года по правилам гражданского судопроизводства.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья: А.В. Булат

Судья: А.С. Кривцов