УИД21RS0№-81

Дело №-Ш-8/2025 ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ

ПостановленИЕ

06 марта 2025 года <адрес>

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Поляков Ю.Н., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные другие материалы, выслушав ФИО2,

установил:

На гр-на ФИО2 составлен протокол об административной правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах: «ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. Гр. ФИО2, находясь в помещении магазина «Кристина», расположенном по адресу: <адрес> Чувашской Республики, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, высказывал слова нецензурной брани, оскорбительно приставал к гр. ФИО1.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что в указанное время увидев гражданина в форменной одежде полковника в нетрезвом состоянии, высказал ему замечание за непотребный вид, оскорбляющий честь военнослужащего.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заходил в магазин «Кристина». Возле магазин ФИО2 начал высказывать в его адрес упрек, что он не находится на СВО, а затем в магазине оскорбил его нецензурной бранью.

По письменным объяснениям ФИО4 – продавца магазина «Кристина»: ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел незнакомый мужчина, следом зашел ФИО2. Они о чем-то говорили, после чего вышли. О чем говорили, она не слышала.

.Протокол об административной правонарушении в отношении ФИО2 составлен на основании показаний ФИО1, скандалившего с ФИО2, следовательно, заинтересованного в исходе рассмотрения данного дела.

К тому же эти показания опровергаются показаниями ФИО5, из которых следует, что нарушения общественного порядка в указанный период в указанном месте не было, поскольку, она, как единственный очевидец, даже не слышала, о чем те говорили.

А потому к показаниям ФИО1 суд относится критически и не может их положить в основу доказательства совершения административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют показания иных незаинтересованных лиц.

Суд на основе анализа и оценки доказательств, исследованных при рассмотрении дела, не находит достаточных и неопровержимых доказательств совершения ФИО2 мелкого хулиганство, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а потому полагает необходимым прекратить производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья