УИД24RS0011-01-2025-000443-43
Дело № 2-29/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дзержинское 3 июля 2025 года
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Привалихиной Н.В.,
при секретаре Гузовой С.М.,
с участием процессуального истца помощника прокурора Дзержинского района Салониной Т.И.,представителя материального истца ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО1, действующего на основании доверенности от 17 декабря 2024 года № ИВ-237-23839,
представителя ответчика ПАО «Россети» ФИО2, действующей на основании доверенности № 00/131 от 18 апреля 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Дзержинского района Красноярского края, действующего в интересах Российской Федерации в лице Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий и в интересах субъекта Российской Федерации по Красноярскому краю, поданного в порядке ст.45 ГПК РФ, к ФИО3, ПАО «Россети Сибирь» о взыскании затрат на тушение пожаров,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Дзержинского района Красноярского края обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий и в интересах субъекта Российской Федерации по Красноярскому краю, с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании затрат на тушение пожаров. Требования мотивированы тем, что приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 8 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 6 августа 2024 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ. ФИО3 с 3 сентября 2024 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В соответствии с приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от 27.07.2011 № 947 л/с ФИО3 с 1 августа 2011 года назначен на должность начальника района электрических сетей Дзержинского района электрических сетей Производственного отделения Восточных электрических сетей филиала АОА «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго». В соответствии с приговором суда от 8 апреля 2024 года в результате бездействия ФИО3, 7 мая 2022 года в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут при порыве ветра из-за провисших проводов и неочищенной от веток деревьев воздушной линии произошло соприкосновение проводов воздушной линии 0,4 кВ № 49-14-3 вблизи нежилого дома, расположенного по адресу: <...> д…., в связи с чем возникло короткое замыкание с образованием искр, упавших на сухую траву, находящуюся на территории указанного домовладения, после чего трава загорелась. Возникший огонь и продукты горения в указанный период времени под воздействием ветра по горючей среде и воздуху распространились на домовладения и иные объекты, расположенные по ул. Ц…, Г…, К… с. К… Дзержинского района Красноярского края, ул. Ц… с. А… Дзержинского района Красноярского края, где перешли в пожары.
Кроме того, в результате бездействия ФИО3 7 мая 2022 года в период с 08 часов 00 минут по 16 часов 00 минут при порыве ветра из-за провисших проводов и неочищенной от веток деревьев воздушной линии произошло соприкосновение проводов воздушной линии 10 кВ. ПС № 49- Ашпатск-Плитное, находящихся между опорой электрических передач № 16 опорой электрических передач № 17, расположенных вблизи территории ОО «Агрофирма «Дзержинская» по адресу: <...>…, в результате чего произошло короткое замыкание с образованием искр, упавших на сухую траву, после чего трава загорелась. Возникший огонь и продукты горения в указанный период времени под воздействием ветра по горючей среде и воздуху распространились на территорию ООО «Агрофирма Дзержинская» по указанному адресу, а также жилые дома, расположенные на ул. Н…, Л… д. А… Дзержинского района Красноярского края, где перешли в пожары.
Согласно письму ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 14.08.2024. № ИВ-237-14492 для ликвидации пожаров, произошедших на территории с. Курай, д. Ашпатск Дзержинского района Красноярского края были задействованы силы 39 ПСЧ 10 ПСО ГУ МЧС России по Красноярскому краю, затраты на тушение пожаров составили 288 768 руб. 46 коп., из которых 133 556 руб. 15 коп. – затраты на тушение пожаров в <...> 212 руб. 31 коп. – затраты на тушение пожаров в д. Ашпатск. Сумма затрат состоит из расходов на приобретение дизельного топлива, фонда оплаты труда, задействованного личного состава 39 ПСЧ 10 ПСО ГУ МЧС России по Красноярскому краю. В счет возмещения убытков, в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице ГУ МЧС России по Красноярскому краю сумму затрат на тушение пожаров, произошедших 7 мая 2022 года в с. К… Дзержинского района Красноярского края в размере 133 556 рублей 15 копеек, в д. А… Дзержинского района Красноярского края в размере 155 212 рублей 31копеек.
В судебном заседании представитель материального истца помощник прокурора Дзержинского района Красноярского края Салонина Т.И. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, показала, что в соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1082 ГК РФ суд обязывает лиц, ответственных за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки в соответствии со ст. 2 ст. 15 ГК РФ. Считает, что истец доказал, что имеется лицо, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб либо растраты, понесенные в связи с совершением преступления, что подтверждается приговором суда от 7 апреля 2024 года, вынесенного в отношении ФИО3, в связи с чем исковые требования, заявленные заместителем прокурора Дзержинского района подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представитель материального истца ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО1, действующий на основании доверенности от 17 декабря 2024 года № ИВ-237-23839, требования заместителя прокурора поддержал по изложенным основаниям в соответствии с представленными расчетами, согласно которым затраты на тушение пожаров, связанные с выплатой денежного довольствия и заработной платы сотрудникам 39 ПСЧ 10 ПСО ГУ МЧС России по Красноярскому краю, составили 166 302 рубля 44 копейки, расходы на приобретение дизельного топлива, израсходованного пожарными автомобилями при тушении пожара, 22 199 рублей 89 копеек.
Согласно письменным пояснениям, представленным в материалы дела ранее, Главное управление МЧС России по Красноярскому краю просит удовлетвориться исковые требования к ФИО4 о взыскании суммы затрат на тушение пожаров, произошедших 7 мая 2022 года в полном объеме, первостепенной задачей личного состава пожарной охраны при тушении пожара является спасение жизни людей, проникновение к месту пожара, его локализация, тушение и ликвидация. Меры по сохранению имущества (его спасению) предпринимаются с учетом условий тушения пожара и степени их безопасности, как для личного состава пожарной охраны, так и иных граждан, находящихся на территории, где осуществляются действия по тушению пожара. Главное управление является бюджетной организацией, финансирование деятельности которой, в том числе и структурного подразделения 39 пожарно-спасательной части 10 Пожарно-спасательного отряда Главного управления, принимавшего участие в ликвидации пожаров произошедших 7 мая 2022 года по адресам: Красноярский край, Дзержинский район, с. К… и д. А…, тушение пожаров осуществлялось за счет средств бюджета Российской Федерации, на сновании сметы утвержденной МЧС России. В результате бездействия ФИО3 Российской Федерацией в лице ГУ МЧС России по Красноярскому краю понесены затраты на тушение пожаров в с. Курай и д. Ашпатск Дзержинского района Красноярского края.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, согласно расписке, в судебном заседании участвовать не желает, против заявленных исковых требований возражает. Ранее в представленных письменных пояснениях на исковые требования указывал, что является ненадлежащим ответчиком. Приговором суда установлено, что пожар возник из-за неправильной эксплуатации электрических сетей, принадлежащих ПАО «Россети Сибирь», то есть пожар возник в связи с деятельностью по использованию ПАО «Россети Сибирь» источника повышенной опасности - электроэнергии высокого напряжения, эксплуатацией воздушных линий, электрооборудования, связанного с ее передачей. На момент причинения вреда он являлся работником ПАО «Россети Сибирь», признан виновным в неисполнении своих должностных обязанностей, повлекших возникновение пожара в д. А… и К…, что повлекло причинение вреда потерпевшим. Следовательно, надлежащим ответчиком является организация, в которой он работал ПАО «Россети Сибирь».
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО2, действующая на основании доверенности № 00/131 от 18 апреля 2025 года, исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что в отношении первоначальных требований на сумму 288 768,46 рублей не содержится ни одного доказательства, представленный расчет на сумму 166 302,44 рубля проверяем, соотносится с документами по работникам и затратами на пожары, в связи с чем полагает, по заработной плате расчеты подтверждены. Относительно нормативно-правового обоснования нанесения ущерба, отсутствует причинно-следственная связь между затратами на тушение пожара и затратами на налоги и заработную плату. Истец по делу должен доказать то, что нарушения ответчика повлекли соответствующие расходы, но зарплата и налоги оплачиваются из бюджета Российской Федерации и заработная плата подлежит оплате независимо от того, был ли пожар, выезжала ли пожарная бригада на тушение пожара, либо не выезжала, в отношении заработной платы и налогов данный иск не подлежит удовлетворению. С расчетом стоимости расходов ГСМ на сумму 22 199,89 рублей на ГСМ согласны. Арифметически расчеты верные и подтверждены документами. Расходы на ГСМ можно отнести к убытками, потому что пожарные расчеты выезжали на пожар, по заработной плате отсутствует причинно-следственная связь, заработную плату пожарные получили бы в любом случае независимо от неправомерных действий ответчика. Также истец не учитывает, что сотрудники МЧС получают заработную плату независимо от произошедших пожаров, при этом истцом не обосновано расходование фонда оплаты труда именно в связи с пожарами в д. Ашпатск и Курай, не представлено доказательств, прежде всего бухгалтерских документов, подтверждающих несение МЧС расходов, связанных именно с тушением пожаров.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как разъяснено в абзацах 1, 3, 4 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» основными задачами пожарной охраны являются организация и осуществление профилактики пожаров, спасение людей и имущества при пожарах, организация и осуществление тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ.
В силу статьи 22 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» тушение пожаров представляет собой действия, направленные на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров.
Выезд подразделений пожарной охраны на тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ в населенных пунктах и организациях осуществляется в безусловном порядке, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Тушение пожаров Государственной противопожарной службой осуществляется на безвозмездной основе.
Приказом МЧС РФ от 31 марта 2011 г. № 156 «Об утверждении Порядка тушения пожаров подразделениями пожарной охраны» определена основная задача - спасание людей в случае угрозы их жизни, здоровью, достижение локализации и ликвидации пожара в кратчайшие сроки обеспечивается своевременным и эффективным задействованием личного состава, пожарной и аварийно-спасательной техники, огнетушащих веществ, пожарного инструмента и оборудования, аварийно-спасательного оборудования, средств связи и иных технических средств, стоящих на вооружении подразделений пожарной охраны и аварийно-спасательных формирований, входящих в гарнизон пожарной охраны, при этом перечень используемых средств определен п. 1.3. Приказа. Одновременно при тушении пожаров проводятся аварийно-спасательные работы, связанные с тушением пожаров, включающие в себя действия по спасанию людей, материальных ценностей и снижению вероятности воздействия опасных факторов пожара, которые могут привести к травмированию или гибели людей, а также к увеличению материального ущерба. Пунктом 1.4. предусмотрено, что для успешного выполнения основной задачи определяется направление действий, в соответствии с которым использование сил и средств подразделений в данный момент времени обеспечивает наиболее эффективные условия для ее решения. Из пункта 2.46. Приказа, следует, что в процессе тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ осуществляются действия личного состава подразделений, направленные на обеспечение условий успешного выполнения основной задачи с использованием специальных технических средств, способов и приемов.
Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как следует из приговора Дзержинского районного суда Красноярского края от 8 апреля 2024 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 6 августа 2024 года приговор Дзержинского районного суда Красноярского края от 8 апреля 2024 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Соколовой И.И., Богданова В.П. в интересах осужденного – без удовлетворения.
Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции от 18 декабря 2024 года кассационные жалобы адвокатов Богданова В.П., Соколовой И.И., в защиту интересах осужденного ФИО3, поданные на приговор Дзержинского районного суда Красноярского края от 8 апреля 2024 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 6 августа 2024 года – оставлены без удовлетворения.
Приговор Дзержинского районного суда Красноярского края от 8 апреля 2024 года в отношении ФИО3 вступил в законную силу 6 августа 2024 года.
В силу положений ч. 1 ст. 71 ГПК РФ приговор является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Приговором суда установлено, что в результате бездействия ФИО3, который с 1 января 2022 года по 7 мая 2022 года состоял в должности начальника РЭС на территории Дзержинского района, 7 мая 2022 года в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут при порыве ветра из-за провисших проводов и неочищенной от веток деревьев воздушной линии произошло соприкосновение проводов воздушной линии 0,4 кВ № 49-14-3 вблизи нежилого дома, расположенного по адресу: <...>, от чего возникло короткое замыкание с образованием искр, упавших на сухую траву, находящуюся на территории указанного домовладения, после чего трава загорелась. Возникший огонь и продукты горения в указанный период времени под воздействием ветра по горючей среде и воздуху распространились на домовладения и иные объекты, расположенные на ул. Центральная, ФИО5, ФИО6 Дзержинского района Красноярского края, ул. Центральная с. Ашпатск Дзержинского района Красноярского края, где перешли в пожары.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 находился в трудовых отношениях с ПАО «Россети Сибирь», при исполнении должностных обязанностей, надлежащим ответчиком по делу является работодатель виновного лица ПАО «Россети Сибирь».
Согласно расчету, представленному ГУ МЧС по Красноярскому краю, расходы на денежное довольствие и заработную плату сотрудников 39 ПСЧ 10 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС, задействованных 7-8 мая 2022 года на тушение пожаров в с. Курай, д. Ашпатск, составила 166 302 рубля 44 копейки. Согласно расчету, стоимость дизельного топлива, израсходованного пожарными автомобилями при тушении пожаров в с. К… и д. А… с учетом километража (пробега), указанного в путевых листах от 7 и 8 мая 2022 года, и работы двигателя пожарными автомобилями, при работе со спецагрегатами составила 22 199 рублей 89 копейки.
Представленные расчеты проверены судом и не оспариваются стороной ответчика, привлеченного судом ПАО «Россети Сибирь».
Разрешая исковые требования по существу, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, исходя из задач и функций противопожарной службы, суд приходит к следующему.
При обращении за защитой нарушенных прав истцу необходимо доказать совокупность двух фактов: возникновение у него ущерба и наличие причинной связи между действиями правонарушителя и возникшим вредом, недоказанность хотя бы одного из них повлечет за собой отклонение исковых требований.
Под материальным вредом в гражданском праве понимаются имущественные потери - уменьшение или утрата дохода, уменьшение стоимости поврежденной вещи, необходимость новых расходов и т.д. В силу ст. 1082 ГК РФ вред может быть возмещен в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или в денежном выражении по правилам ст. 15 ГК РФ.
Так, заместитель прокурора Дзержинского района Красноярского края обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного пожаром, в ходе рассмотрения дела судом настаивал на заявленных требованиях именно к данному ответчику.
Обосновывая исковые требования, процессуальный истец указывает, что в результате бездействия ФИО3 7 мая 2022 года произошел пожар в населенных пунктах с. Курай и д. Ашпатск Дзержинского района. При этом под ущербом, который причинил ФИО3, указаны затраты на выезд и работу задействованного личного состава 39 ПСЧ 10 ПСО ГУ МЧС России по Красноярскому краю, расходы на эксплуатацию пожарной техники.
Между тем в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности» выезд подразделений пожарной охраны на тушение пожаров и участие в их ликвидации осуществляется в безусловном порядке на безвозмездной основе. Финансирование органов управления и подразделений Государственной противопожарной службы (за исключением подразделений, создаваемых на основе договоров) осуществляется за счет средств федерального бюджета.
При таких обстоятельствах денежные суммы, о взыскании которых заявлено истцом, не могут рассматриваться в качестве ущерба, причиненного ответчиком. Данные расходы возникают при выполнении возложенных на пожарную охрану задач и восполняются из бюджетных средств.
Согласно ч. 6 ст. 22 комментируемого Закона тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ осуществляются на безвозмездной основе, если иное не установлено законодательством РФ. В соответствии со ст. 10 комментируемого Закона финансирование подразделений пожарной охраны определенного уровня осуществляется из средств соответствующего бюджета
39 ПСЧ 10 ПСО ГУ МЧС России по Красноярскому краю входит в единую систему, объединяющую органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, и осуществляет свою деятельность в целях выполнения задач, предусмотренных Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
Следовательно, выезд личного состава 39 ПСЧ 10 ПСО ГУ МЧС России по Красноярскому краю на место пожара и его тушение в населенные пункты с. Курай и д. Ашпатск были обусловлены выполнением непосредственных задач и функций, возложенных на противопожарную службу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств, подтверждающих наступление вреда, вследствие противоправных действий ФИО3 в виде расходов 39 ПСЧ 10 ПСО ГУ МЧС России по Красноярскому на оплату труда сотрудников и приобретение дизельного топлива, по мнению суда, не представлено. При таких данных правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление заместителя прокурора Дзержинского района Красноярского края, действующего в интересах Российской Федерации в лице Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий и в интересах субъекта Российской Федерации по Красноярскому краю, поданного в порядке ст.45 ГПК РФ, к ФИО3, ПАО «Россети Сибирь» о взыскании затрат на тушение пожаров – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Н.В. Привалихина