УИД 78RS0023-01-2024-013245-03
Дело № 2-2779/2025 09 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Губайдуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Фабрика кухонь» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу кухонный гарнитур по индивидуальным размерам, стоимостью 278 014 руб. Истцом была произведена оплата по договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 000 руб. и 10.09.29024 года в сумме 138 014 руб. Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, товар передал ДД.ММ.ГГГГ в неполной комплектации и с недостатками, что препятствует его использованию, товар не соответствует эскизу. Истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензии и ДД.ММ.ГГГГ требование о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы, которые остались без удовлетворения. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика стоимость товара, оплаченную по договору, в сумме 278 014 руб., неустойку на нарушение установленного срока передачи товара в сумме 278 014 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., стоимость доставки товара в сумме 10 800 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Фабрика кухонь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи кухонной мебели, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар по цене, в ассортименте и количестве, указанным в согласованном сторонами приложении № к договору, дизайн-проект и спецификацию, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 4.5 договора платеж в размере 140 000 руб. покупатель обязан произвести не позднее дня, следующего за днем фактического ознакомления покупателя с дизайн-проектом и не более, чем 90 дней с даты подписания договора.
В соответствии с п. 4.6 договора остаток денежных средств за товар, в сумме 138 014 руб. покупатель уплачивает перед фактической приемкой товара за 3 рабочих дня.
Согласно п. 5.1 договора плановая дата отгрузки для передачи товара покупателю ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору в сумме 140 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 014 руб., что подтверждается представленными в дело квитанциями.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензии об устранении имеющихся в кухонной мебели недостатков. Из текста претензий также следует, что товар был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате оплаченных по договору денежных средств.
Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 фактически поставленная мебель не соответствует комплектации, указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, и эскизе, который является неотъемлемой частью договора, а именно:
- отсутствие выдвижных ящиков Hettich,
-отсутствие фрезеровки между холодильником и шкафом СВЧ,
-отсутствие фальш-панели (ФП 575/1770),
-отсутствие добора и переходной планки на угловой секции
-недостаточное количество петель Hettich для осуществления сборки кухонного гарнитура,
-несоответствие фасадов, а именно (софт кварц ZB 813 – SFT Шагрень), покрытие по факту поставленных фасадов софт тач,
-размеры боковой секции не соответствуют указанным в эскизе,
-отсутствие креплений под Gola профиль,
-отсутствие двух фасадов над холодильником и СВЧ, отсутствие бокового добора у холодильника,
-отсутствие газлифтов для антресольных ящиков.
Мебель имеет дефекты, которые образовались в процессе производства и транспортировки, то есть до начала фактической эксплуатации изделия а именно: сколы и царапины на конструктивных элементах изделия.
Выявленные недостатки ухудшают потребительские свойства и эстетические качества изделия и делают невозможной эксплуатацию его по прямому назначению без их устранения.
Не доверять заключению специалиста у суда оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела.
В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что наличие недостатков в товаре, приобретенном истцом по вышеуказанному договору, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе претензиями истца, заключением специалиста, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения данного договора, соответственно, требования в части расторжения договора и взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных по договору в сумме 278 014 руб., расходов по оплате доставки в размере 10 800 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи товара.
В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Договором установлен срок доставки товара ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ссылается на то, что товар был доставлен ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Факт передачи товара с нарушением установленного срока косвенно подтверждается также и тем, что по условиям договора вторая часть оплаты производится за три дня до поставки товара, а такая оплата произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, неустойку за нарушение сроков передачи товара надлежит рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено договором, стоимость товара составила 278 014 руб., соответственно, неустойка за просрочку передачи товара составит 65 333,29 руб. (278 014 х 0,5 % х 30 дней).
Требований о взыскании иного вида неустойки истцом не заявлено.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом последствий нарушенного права, соблюдения баланса интересов стороны суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Соответственно, с ООО «Фабрика кухонь» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 184 573,64 руб. ((278 014 руб. + 15 000 руб. + 10 800 руб. + 65 333,29 руб.) : 2).
Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 40 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция об оплате по данному договору на сумму 40 000 руб.
Также, представлен договор на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на сумму 15 000 руб., подтверждающая оплату услуг эксперта.
Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 082 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Фабрика кухонь».
Взыскать с ООО «Фабрика кухонь» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства оплаченные по договору, в сумме 278 014 руб., неустойку за нарушение сроков передачи товара в сумме 65 333,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходы по доставке товара в сумме 10 800 руб., штраф в сумме 184 573,64 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб.
Взыскать с ООО «Фабрика Кухонь» (ИНН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 11 082 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ