Дело № 2-638/2022
УИД 22RS0015-01-2021-006819-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Самохиной Е.А.,
при секретаре Андреевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору порядка от ДАТА в размере 285 088 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 050, 88 руб.
Требования мотивированы следующим.ДАТА между ФИО2 (заказчиком) и ФИО1 (подрядчиком) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить следующие работы: кирпичная кладка с утеплителем; монтаж сэндвич панелей, а также подборных элементов; иные, связанные со строительством, поручения заказчика, по адресу: АДРЕС, в срок с ДАТА до ДАТА.
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что заказчик обязуется в срок не позднее ДАТА передать подрядчику материалы и необходимую для выполнения работ документацию.
Стоимость работ по договору определяется согласно пункту 5.1 договора, исходя из следующего расчета: 800 руб. за 1 кв м кирпичной кладки; 100 руб. за 1 кв м утеплителя; 1000 руб. за 1 куб м замеса цементного раствора НОМЕР руб. за 1 кв м смонтированных сэндвич панелей; 150 руб. за 1 погонный метр установленного доборного сэндвич панелей.
По состоянию на ДАТА подрядчиком выполнены работы в полном объеме на общую сумму 285 088 руб., о чем составлен акт НОМЕР.
Работы по договору приняты, однако, акт о приемке выполненных работ со стороны заказчика до настоящего времени не подписан, работы не оплачены. Доказательств о ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядчика ответчиком не представлено. В связи с чем истец обратился с настоящим иском.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Его представитель ФИО5 по иску возражал, указывая, что ответчиком фактически выполнены работы на сумму 233 370 руб., без учета изготовления замков на сэндвич-панелях, выполнение которых договоров предусмотрено не было. Оплата данных работ произведена в полном объеме. Кроме того, указывает, что поскольку работы выполнены некачественно, подлежит уменьшению их стоимость.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.
В случае обнаружения недостатков работы, заказчик вправе по своему выбору либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещение понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3).
Установлено и следует из представленных материалов, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
ДАТА между ФИО2 (заказчиком) и ФИО1 (подрядчиком) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить следующие работы: кирпичная кладка с утеплителем; монтаж сэндвич панелей, а также подборных элементов; иные, связанные со строительством, поручения заказчика, сдать результат работ в строгом соответствии с проектной документацией заказчика. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Подрядчик выполняет работу по следующему адресу: АДРЕС Результат выполненной работы на момент сдачи заказчику должен обладать следующими свойствами: пригодным для использования по назначению, неповрежденным, соответствовать требованиями действующего законодательства, а также требованиям герметичности и безопасной эксплуатации (пункт 1 договора).
В соответствии с пунктом 2 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работы ДАТА и завершить ее в срок не позднее ДАТА.
В силу пункта 3 договора качество работ должно соответствовать обязательным требованиям действующего законодательства, а также требованиям технических условий, применяемых для данного вида работ.
Заказчик обязуется совместно с подрядчиком осуществить приемку результата работы в течение 3 рабочих дней после истечения конечного срока выполнения работ (пункт 4 договора).
Стоимость работ определяется согласно пункту 5.1 договора, исходя из следующего расчета: 800 руб. за 1 кв м кирпичной кладки; 100 руб. за 1 кв м утеплителя; 1000 руб. за 1 куб м замеса цементного раствора НОМЕР руб. за 1 кв м смонтированных сэндвич панелей; 150 руб. за 1 погонный метр установленного доборного сэндвич панелей.
Согласно акту о приемке выполненных работ НОМЕР от ДАТА подрядчиком произведены следующие работы:
Монтаж сэндвич панелей на сумму 197 000 руб.
Кирпичная кладка с утеплением на сумму 38 988 руб.
Изготовление раствора на сумму 1 800 руб.
Изготовление замков в сэндвич панелях на сумму 12 600 руб.
Дополнительные работы по металлоконструкции: обработка преобразователем ржавчины металлоконструкций на сумму 22 800 руб., обработка б/металлического уголка от бетона на сумму 700 руб., перевозка ФСС блоков, планировка строительной площадки вручную на сумму 2100 руб., разгрузка сэндвич панелей на сумму 4200 руб., обработка б\у металла от сварки на сумму 1400 руб., демонтаж фронта и крыши на сумму 3500 руб.
ДАТА в адрес ФИО2 направлено уведомление о выполнении работ в соответствии с договором, с приложением акта выполненных работ, с указанием времени сдачи и приемки выполненных работ.
До настоящего времени работы ответчиком не оплачены, акт о приемки выполненных работ не подписан. В адрес истца ответчиком направлены возражения о несогласии со стоимостью выполненных работ и об исключении из акта «доп.работ по металлоконструкции» и «изготовлению замков сэндвич панелей».
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на том, что доп.работ по металлоконструкции в сумме 34 700 руб. произведены истцом в рамках другого договора и оплачены по акту НОМЕР от ДАТА, а работы по изготовлению замков сэндвич панелей договором предусмотрены не были. Кроме того, работы по договору от ДАТА оплачены ответчиком в размере 237 600 руб.
В обоснование представлен акт о приемке выполненных работ НОМЕР от ДАТА, расходные кассовые ордера от ДАТА и ДАТА на общую сумму 237 600 руб., подписанные сторонами собственноручно.
По делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертизы.
Согласно заключению экспертизы НОМЕР от ДАТА стоимость работ по договору подряда от ДАТА, исходя из условий, составляет 233 370 руб., именномонтаж сэндвич панелей на сумму 197 000 руб., кирпичная кладка на сумму 33 280 руб., устройство слоя утеплителя на сумму 2130 руб., изготовление раствора на сумму 960 руб. Стоимость работ по изготовлению замков в сэндвич панелях, указанных в акте, составляет 15 604 руб.
Необходимость выполнения работ, указанных в акте НОМЕР от ДАТА не имелось при выполнении работ, отраженных в акте НОМЕР от ДАТА, так как фактически в акте о приемке выполненных работ НОМЕР от ДАТА, указаны те же самые работы, что и в акте о приемке выполненных работ НОМЕР от ДАТА.
Стоимость работ по устранению недостатков качества выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: АДРЕС, с учетом дополнительного расчета эксперта, составляет 201 400 руб. Выявленные несоответствия качества фактически выполненных работ требованиям строительных норм и правил не способствуют возникновению непригодности исследуемого здания для использования в соответствии с назначением, так как не снижают несущей способности здания.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы, содержащиеся в вышеприведенной экспертизе, подтвердил.
Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что работы, предусмотренные по договору подряда от ДАТА, ответчиком оплачены в полном объеме. Соответственно, оснований для возложения обязанности на ответчика по их оплате не имеется.
При этом суд принимает во внимание вышеприведенные выводы судебной экспертизы от ДАТА о том, что стоимость работ по договору от ДАТА составляет 233 370 руб., поскольку она проведена по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; проведена квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, выводы которого мотивированы и научно обоснованы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
Оплата работ по договору подряда от ДАТА на общую сумму 237 600 руб. произведена на основании расходных кассовых ордеров от ДАТА и ДАТА, подписанных сторонами собственноручно.
В этой части выводы стороной ответчика не опровергнуты.
Как следует из договора от ДАТА, работы по изготовлению замков сэндвич панелей сторонами согласованы не были, однако, указанные работы включены в акт НОМЕР от ДАТА. Исходя из положений пункта 1 статьи 731 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Сторона ответчика относительно оплаты данных работ возражала как в досудебном порядке, так и в судебном заседании. Таким образом, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по их оплате.
При таких обстоятельствах суд в удовлетворении исковых требований отказывает.
Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР) к ФИО2 (паспорт НОМЕР) о взыскании задолженности по договору подряда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий Е.А.Самохина