Решение по делу № 2-3928/2025 от 22.07.2025 | Харцызский межрайонный суд (Донецкая Народная Республика)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года Дело № 2-3928/2025

<...> 93RS0037-01-2025-005846-50

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

Председательствующего судьи – Марюхнич М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Анцыбор В.А.,

с участием представителя истца – ФИО7,

представителя ответчика – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ФИО3 Народной Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Народной Республике о признании решения незаконным, его отмене и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Народной Республике о признании решения незаконным, его отмене и обязании совершить определенные действия, которое мотивировано следующим.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет согласно п. «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 5 ноября 1991 года № 1788.

Решением Отдела установления пенсии № 4 Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике № 4 от 9 апреля 2025 года ей было отказано в назначении пенсии, поскольку согласно предоставленным документам стаж работы в учреждениях здравоохранения составил 19 лет 2 месяца 28 ней, чего не достаточно для назначения пенсии по выслуге лет.

Считает принятое решение об отказе в назначении пенсии незаконным, нарушающим её гарантированное Конституцией право на пенсионное обеспечение. Указывает, что при принятии решения не принято во внимание положения действующего законодательства относительно подтверждения наличия специального стажа, для назначения пенсии за выслугу лет, не учтена представленная ею трудовая книжка как документ, подтверждающий трудовой стаж. Полагает, что отсутствие места её работы в Перечне 385 Учреждений здравоохранения, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Украины не может лишать её права на пенсию по выслуге лет.

Просит суд: признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Народной Республике от отказе в назначении в назначении ФИО5 пенсии по выслуге лет в соответствии с п. «е» ст. 55 Закона ФИО2 «О пенсионном обеспечении» от 5 ноября 1991 года № 1788 незаконным и отменить. Обязать Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике включить в стаж работы, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет в соответствии с положениями п. «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 5 ноября 1991 года № 1788 периоды работы ФИО5 с:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве санитарного фельдшера сектора коммунальной гигиены «Харцызского межгородского центра Республиканского центра санитарно-эпидемиологического надзора государственной санитарно-эпидемиологической службы» Министерства Здравоохранения ФИО3 Народной Республики;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве санитарного фельдшера отделения коммунальной гигиены «Харцызского межгородского центра Республиканского центра санитарно-эпидемиологического надзора государственной санитарно-эпидемиологической службы» Министерства Здравоохранения ФИО3 Народной Республики;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника врача по коммунальной гигиене «Харцызского межгородского центра Республиканского центра санитарно-эпидемиологического надзора государственной санитарно-эпидемиологической службы» Министерства Здравоохранения ФИО3 Народной Республики;

Обязать ответчика назначить ей – ФИО5 пенсию по выслуге лет в соответствии с положениями п. «е» ст. 55 Закона ФИО2 «О пенсионном обеспечении» от ДД.ММ.ГГГГ № с даты первичного обращения за назначением пенсии – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец – ФИО5, не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме и настаивала на их удовлетворении. /л.д. 97/

В судебное заседание представитель истца ФИО5 – ФИО7, который действовал на основании проверенных судом полномочиях (заявление, копия диплома о высшем юридическом образовании) не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме и настаивал на их удовлетворении. /л.д. 124/

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО7, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Народной Республике – ФИО8, которая действовала на основании проверенных судом полномочиях (доверенность), не явилась. Обратилась в адрес суда с заявлением, согласного которого дело просила рассматривать в её отсутствие. / л.д. 99/

Ранее в судебном заседании представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Народной Республике – ФИО8, которая действовала на основании проверенных судом полномочиях (доверенность) исковые требования не признала, поддержав предоставленные в суд возражения относительно исковых требований. / л.д. 90-92/

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, надлежащим образом заверенную копию пенсионного дела ФИО5, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении этого гражданского дела, судом были созданы надлежащие условия для реализации прав и обязанностей лицами, участвовавшими в деле, в том числе и в части представления ими доказательств и заявление ходатайств.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 ФИО3 Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – ФИО3 Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории ФИО3 Народной Республики со дня принятия в ФИО1 ФИО3 Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

На основании ст. 4 ГК Российской Федерации к правоотношениям по данному спору применимо гражданское законодательство ФИО2 и ФИО3 Народной Республики, поскольку правоотношения возникли до начала действия актов гражданского законодательства Российской Федерации на территории ФИО3 Народной Республики.

Как установлено судом, и такое усматривается из материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Народной Республике с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет согласно п. «е» ст. 55 Закона ФИО2 «О пенсионном обеспечении» от ДД.ММ.ГГГГ №. / л.д. 106/

Решением Отдела установления пенсии № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Народной Республике № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в назначении пенсии за выслугу лет согласно п. «е» ст. 55 Закона ФИО2 «О пенсионном обеспечении» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанного решения в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, кроме прочего, не учтены спорные периоды работы:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника врача по коммунальной гигиене в Филиале Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии ФИО3 Народной Республики» в городах Харцызск, Иловайск, Снежное, Торез и <адрес>, так как центры санитарно-эпидемиологического надзора Перечная 385 не предусмотрены. / л.д. 17-18, 101-104/

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая исковые требования истца, суд отмечает следующее.

Из копии трудовой книжки, заполненной на имя ФИО5, по спорным периода усматривается, что:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принята на должность фельдшер санитарный в сектор коммунальной гигиены «Харцызского межгородского центра Республиканского центра санитарно-эпидемиологического надзора государственной санитарно-эпидемиологической службы» Министерства Здравоохранения ФИО3 Народной Республики ( Приказ№-к от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ гола переведена на должность фельдшера санитарного в отделение коммунальной гигиены «Харцызского межгородского центра Республиканского центра санитарно-эпидемиологического надзора государственной санитарно-эпидемиологической службы» Министерства Здравоохранения ФИО3 Народной Республики ( Приказ№-к от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию ст. 38 КЗоТ ФИО2 (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ принята на должность фельдшера санитарного в отделение коммунальной гигиены «Харцызского межгородского центра Республиканского центра санитарно-эпидемиологического надзора государственной санитарно-эпидемиологической службы» Министерства Здравоохранения ФИО3 Народной Республики ( Приказ№-к от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением изменений к санитарному расписанию должность фельдшера санитарного переименована в должность помощника врача по коммунальной гигиене ( Приказ№-к от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ уволена по соглашению сторон п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ)

- ДД.ММ.ГГГГ принята на должность помощника врача по коммунальной гигиене санитарно-гигиенического отделения в Филиале Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии ФИО3 Народной Республики» в городах Харцызск, Иловайск, Снежное, Торез и <адрес> ( Приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ) / л.д. 10-16, 113-126/.

Также согласно справки предоставленной Республиканским центром санитарно-эпидемиологического надзора государственной санитарно-эпидемиологической службы МЗ ДНР, ФИО5 была принята на должность фельдшера санитарного сектора гигиены Харцызского межгородского центра РЦСЭНГСЭС М3 ДНР с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ Переведена на должность фельдшера санитарного отделения коммунальной гигиены (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ год) уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ ( приказ 40-к от ДД.ММ.ГГГГ)

С ДД.ММ.ГГГГ принята на должность фельдшера санитарного отделения коммунальной гигиены Харцызского межгородского центра РЦСЭНГСЭС М3 ДНР (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением штатного расписания должность переименована в должность помощника врача по коммунальной гигиене (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); уволена по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ ( Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). Решением ФИО3 <адрес> ФИО3 народных депутатов № п.1, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 государственное областное объединение защиты здоровья населения переименовано в ФИО3 областную СЭС. Согласно приказу Министерства здравоохранения ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации бюджетник учреждений, организаций принадлежащих к сфере управления Министерства здравоохранения ФИО2» ФИО3 областная санитарно-эпидемиологическая станция ликвидирована. На основании постановления КМУ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании территориальных органов Государственной санитарно-эпидемиологической службы» и приказа Государственной санитарно-эпидемиологической службы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении предельной численности работников территориальных органов государственной санитарно-эпидемиологической службы ФИО2» (вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ) создано Главное управление Госсанэпидслужбы в ФИО3 <адрес>. На основании приказа Министерства здравоохранения ФИО3 Народной Республики «О создании учреждений Государственной санитарно-эпидемиологической службы Министерства здравоохранения ФИО3 Народной Республики» от ДД.ММ.ГГГГ № п.1, на базе Главного управления Госсанэпидслужбы в ФИО3 <адрес> создано учреждение Республиканский центр санитарно-эпидемиологического надзора Государственной санитарно-эпидемиологической службы Министерства здравоохранения ФИО3 Народной Республики./ л.д. 19/

Таким образом, трудовой стаж истца на должности среднего медицинского персонала в учреждении здравоохранения подтверждён вышеуказанными доказательствами.

Статьёй 62 Закона ФИО2 «О пенсионном обеспечении» предусмотрено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Аналогичные требования предусмотрены п. 1 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсии при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Порядок №), основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. В случае отсутствия трудовой книжки или соответствующих записей в ней трудовой стаж устанавливается на основании других документов, выданных по месту работы, службы, обучения, а также архивными учреждениями.

Перечень заведений и учреждений образования, здравоохранения и социальной защиты и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержден постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, разделом 2 «Здравоохранение» которого предусмотрено, что право на пенсию по выслуге лет имеют врачи и средний медицинский персонал (независимо от наименования должностей), работающих в таких учреждениях здравоохранения: больничные учреждения, лечебно-профилактические учреждения особого типа, лечебно-трудовые профилактории, амбулаторно-поликлинические учреждения, учреждения скорой и неотложной помощи, учреждения переливания крови, учреждения охраны материнства и детства, санаторно- курортные учреждения, учреждения по проведению лабораторных и инструментальных исследований и испытаний Госсанэпидслужбы и территориальные органы Госсанэпидслужбы, диагностические центры.

В примечании № 2 к Перечню указано, что работа по специальности в заведениях, учреждениях и на должностях, предусмотренных этим перечнем, дает право на пенсию независимо от формы собственности или ведомственной принадлежности заведений и учреждений.

В соответствии с п. «е» ст.55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» право на пенсию за выслугу лет имеют работники образования, здравоохранения и социального обеспечения при наличии специального стажа работы от 25 до 30 лет по перечню, утверждаемому в порядке, определяемом Кабинетом Министров Украины, независимо от возраста.

Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года № 1-35 утверждено Положение о государственной санитарно-эпидемиологической службе Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики.

Пунктом 1 Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики предусмотрено, что Государственная санитарно- эпидемиологическая служба Донецкой Народной Республики, является центральным органом исполнительной власти, которая осуществляет санитарно- эпидемиологический надзор и другие функции по обеспечению санитарного и эпидемического благополучия населения.

Закон Украины «Основы законодательства Украины об охране здоровья» не содержит понятия больничное учреждение, а дает определение заведения здравоохранения, что, в понимании указанного нормативно-правового акта, является общим определением всех заведений, которые предоставляют медицинские услуги, приведенных в Перечне № 385.

Вместе с тем, право на приобретение пенсии по выслуге лет, предусмотренной п. «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», связано не только с местом работы - заведением здравоохранения, а прежде всего с должностью, которую занимает работник - врачи и средний медицинский персонал.

Истец работала и продолжает работать в учреждениях Министерства Здравоохранения Донецкой Народной Республики: «Харцызского межгородского центра Республиканского центра санитарно-эпидемиологического надзора государственной санитарно-эпидемиологической службы Министерства Здравоохранения Донецкой Народной Республики, Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии Донецкой Народной Республики» в городах Харцызск, Иловайск, Снежное, Торез и Шахтерском районе, которые являются органом исполнительной власти и осуществляет санитарно- эпидемиологический надзор и другие функции по обеспечению санитарного и эпидемического благополучия населения.

Лишение истца права на пенсию ввиду отсутствия места её работы в Перечне № 385, является нарушением её конституционных прав на социальную защиту, гарантированные государством.

Суд считает необходимым руководствоваться положениям ст. ст. 3, 16 «Основ законодательства Украины о здравоохранении», введенных в действие Постановлением Верховной Рады Украины от 19 ноября 1992 года № 2802-ХII. Указанным законодательным актом определено, что учреждениями здравоохранения являются предприятия, учреждения и организации, задачей которых является обеспечение разнообразных потребностей населения в области здравоохранения путем предоставления медико-санитарной помощи, включая широкий спектр профилактических и лечебных мероприятий или услуг медицинского характера, а также выполнение других функций на основе профессиональной деятельности медицинских работников.

Указанные обстоятельства дают суду основания для восстановления нарушенного права истца на зачисление спорного периода работы в должности фельдшера-лаборанта в специальный стаж, который дает право на назначение пенсии за выслугу лет в соответствии с пунктом «е» статьи 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении».

Таким образом, отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике в зачёте спорного периода работы истца в должности фельдшера-лаборанта, дающий ей право на пенсию за выслугу лет является противоправным, поскольку в пределах спорных отношений действовало с нарушением норм законодательства, без учёта всех обстоятельств дела, поскольку предусмотренный законодательством порядок назначения пенсий за выслугу лет распространяется на фельдшера-лаборанта, в связи с чем истец имеет право на пенсию за выслугу лет.

Исходя из изложенного и учитывая, что лишение ФИО5 права на пенсию ввиду отсутствия места её работы в Перечне 385, без учета прежде всего должности, которую занимает работник - врачи и средний медицинский персонал, является нарушением конституционных прав истца на социальную защиту, гарантированные государством, в связи с чем, у суда есть все основания для зачета в стаж работы, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет спорных периодов работы, поскольку, по мнению суда были предоставлены все необходимые для зачета в стаж спорных периодов работы документы.

Проанализировав все установленные судом обстоятельства и предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что ФИО5 доказала в суде законность заявленных им требований, в связи с чем её иск подлежит удовлетворению.

Других обстоятельств, которые бы имели существенное значение в деле судом установлено не было.

В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.26 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, по делам рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном производстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в частности, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Принимая во внимание, что ответчик, согласно указанных выше положений, освобожден от уплаты судебного сбора, судебные расходы в виде оплаченного судебного сбора, необходимо оставить за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 56, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Народной Республике о признании решения незаконным, его отмене и обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать решение Отдела установления пенсии № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Народной Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, от отказе в назначении пенсии за выслуга лет, в части незачета, в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет периодов работы ФИО5 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Народной Республике засчитать ФИО5 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды её работы:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника врача по коммунальной гигиене в Филиале Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии ФИО3 Народной Республики» в городах Харцызск, Иловайск, Снежное, Торез и <адрес>, в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет в соответствии с положениями п. «е» ст. 55 Закона ФИО2 «О пенсионном обеспечении» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Народной Республике назначить ФИО5 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсию по выслуге лет в соответствии с положениями п. «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 5 ноября 1991 года № 1788 с 3 апреля 2025 года.

В удовлетворении иной части исковых требований – отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Марюхнич

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 июля 2025 года.