51RS0020-01-2023-001349-37 Дело №2-1666/2023
Мотивированное решение составлено 22.12.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года город Снежногорск
Полярный районный суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,
при секретаре Антоновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 08 марта 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее – ООО МКК «Академическая») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №..., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 22 000 рублей на 30 календарных дней под 365% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
ООО МКК «Академическая» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, однако заемщик нарушает условия договора, уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы займа.
На основании договора уступки прав требований №... от 20 июня 2023 года права требования по договору потребительского займа №... от 08 марта 2023 года ООО МКК «Академическая» переданы ООО «Право онлайн».
ООО «Право онлайн» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №... от 08 марта 2023 года в размере 55 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.
Истец ООО «Право онлайн», извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела без своего участия либо об отложении судебного заседания не просил.
Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Спорные правоотношения в числе прочего регламентированы положениями Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с положениями статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 08 марта 2023 ФИО1 обратился в ООО МКК «Академическая» с заявлением о предоставлении потребительского займа.
08 марта 2023 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» заключен договор потребительского займа №... на сумму 22 000 рублей под 365 % годовых со сроком возврата займа - 30 дней с даты предоставления.
При этом ФИО1 выразил свое согласие с общими условиями договора, указав, что общие условия ООО МКК «Академическая» ему известны, понятны, о чем свидетельствует его подпись (п. 14 индивидуальных условий договора).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 настоящих Индивидуальных условий, периодичность платежей отсутствует. Размер платежа: 28 600 рублей.
ООО МКК «Академическая» обязательства по перечислению ответчице денежных средств исполнены в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено. Факт перечисления денежных средств ответчику также подтверждается материалами дела. Как следует из представленных материалов дела, не оспорено ответчиком, вся информация о порядке и правилах предоставления микрозайма была предоставлена заемщику в соответствии с пп. 1, 2 ч. 2 ст. 9 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Задолженность за период с 08 апреля 2023 года по 06 августа 2023 года составила 22 000 рублей - задолженность по основному долгу, 33 000 рублей - задолженность по процентам.
20 июня 2023 года между ООО Микрокредитная компания «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №АК-35-2023 в соответствии с которым к ООО «Право онлайн» перешли права требования по договору займа №..., заключенному с ФИО1
В силу статьи 388 ГК РФ Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 13 Договора ответчик был ознакомлен и согласен с условиями договора о возможности передачи прав требования займодавца по договору любому третьему лицу.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены стороной ответчика. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком суду не представлено, при этом определением мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 22 сентября 2023 года отменен судебный приказ №... от 08 сентября 2023 года о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО "Право онлайн".
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов по договору займа являются законными и обоснованными.
Расчет стороны истца проверен судом, не оспорен стороной ответчика. При этом суд исходит из того, что размер испрашиваемых к взысканию процентов за пользование займом не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе положениям чч.8, 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора) в части возможного превышения полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых, а также части 24 статьи 5 Закона в части запрета на начисление процентов после того, как сумма начисленных процентов достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Установлено, что истцом ООО «Право онлайн» в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.
Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №... от 08 марта 2023 года в размере 55 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Соколова