УИД 77RS0022-02-2022-016259-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-7746/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 36% годовых с 6 августа 2022 года по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 27 ноября 2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов и ООО "РегионКонмалт", был заключен договор № 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 20 сентября 2013 года. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на сумму сумма под 36% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем, задолженность ответчика составляет сумма Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил о применении срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20 сентября 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма

Процентная ставка составляет 36%, на срок до 20 ноября 2017 года, количество платежей 50, ежемесячный платеж составляет сумма

Указанные документы подписаны сторонами, следовательно, они достигли соглашения по всем условиям договора. Какого-либо несогласия с условиями кредитного договора должник не выразил, дополнительных соглашений суду не представлено.

фио получила денежные средства в размере сумма, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов за пользование кредитом, не произведя выплату в срок до 20 ноября 2017 года.

27 ноября 2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО «РегионКонсалт» был заключен Договор уступки права (цессии), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования по заключенным договорам, в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору <***>.

9 июля 2018 года между ООО «РегионКонсалт» и истцом ООО «Нэйва» был заключен агентский договор № RK-0907/2018, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства осуществить права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

По условиям кредитного договора срок возврата займа 20 ноября 2017 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с 21 ноября 2017 года, тогда как исковое заявление направлено истцом в суд почтой 4 сентября 2022 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности с даты последнего платежа (20 ноября 2017 года), предусмотренного графиком платежей.

Из материалов дела усматривается, что 20 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 108 адрес вынесен судебный приказ на основании заявления ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № 108 адрес от 23 марта 2020 года отменен.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, о применении которого заявил ответчик, пропущен, и закончился 21 ноября 2020 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил, о восстановлении срока не просил.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Преображенский районный суд адрес.

Судья Ю.И. Львова

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2022 года.