УИД 77RS0019-02-2024-006364-75
Дело № 2-59/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2025 года п. Новоорск
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Левченкова А.И.,
при секретаре Завгородневой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты> под управлением ФИО2
В соответствии с постановлением должностного лица ответчик работает водителем такси.
Согласно информации с сайта Министерства Транспорта и Дорожной Инфраструктуры собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ИП ФИО3, транспортное средство используется для извлечения прибыли в качестве такси.
Аналогичные сведения содержаться в ответе Российского Союза Автостраховщиков.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа деталей составляет 927 600 руб.
Считает, что с ответчика надлежит взыскать денежные средства в размере 636 300 руб. (927 600 руб. – 291 300 руб.) в качестве ущерба, причиненного в результате ДТП
Согласно уточненным исковым требованиям просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 636 300 руб. в качестве ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 563 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размер 50 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 денежных средств в размере 546 200 руб. в качестве ущерба, причиненного в результате ДТП истцу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 563 руб., расходы о оплате услуг оценки и экспертизы ИП ФИО7 в размере 4 000 руб., расходов за оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 руб.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились,конверты вернулись с отметкой: «Истек срок хранения».
Из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № и разъяснениями, изложенными в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание также не явился, надлежащее извещение подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ст. 935 ГК РФ).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 1 Закона, а также ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО <адрес> ГУ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Из содержания вышеуказанного постановления следует, что ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> 156, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>.
В результате ДТП у автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***> поврежден задний бампер в сборе, крышка багажника с фарами, (обе) фары задние, парктроники задние, подкрылок левый задний, зажатие двери задней левой, катафот задний левый, нижняя задняя защита кузова.
Из объяснений ФИО2 Э, отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 50 мин. на <адрес>, отвлекся на пассажира, в результате чего столкнулся с <данные изъяты>
Из объяснений К.Д.В., отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. он управлял автомобиле <данные изъяты>, двигался по <адрес>, он остановился на красный сигнал светофора и в это время в его автомобиль врезался автомобиль <данные изъяты>
Схема ДТП не составлялась, поскольку автомобили были убраны с проезжей части.
ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключение соглашение о страховой выплате, согласно которому на основании пп. «ж» п.16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договорились, осуществить страховое возмещение в связи с наступление страхового случая (выплатное дело № ПР 13067490) путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выдаче направления на кузовной ремонт в компанию Major, а также проведения дефектовки кузова по выявлению скрытых дефектов.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес ФИО1 ответ, согласно которому, поскольку оно не имеет договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, возмещение вреда, согласно действующему законодательству, будет осуществлено путем перечисления денежных на предоставленные реквизиты.
Из реестров денежных средства с результатами зачисления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 зачислено 149 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ зачислено 108 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ зачислено 13 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ зачислено 20 700 руб.. Всего САО «РЕСО-Гарантия» произведено зачисление на счет ФИО1 на сумму 291 300 руб.
В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Б.М.В., содержатся следующие выводы.
Вопрос №.
Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.
Вопрос №.
Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП, определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п. 2 исследовательской части. Причиной образования повреждений является взаимодействие ТС <данные изъяты> период ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос №.
Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ToyotaCamry, VIN№. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 927 600 руб.
Вопрос №.
Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 563 800 руб.
Согласно акту № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, зафиксированы следующие повреждения:
- крышка багажника – деформация – замена;
- облицовка крышки багажника – деформация – замена;
- надпись комплектации – разрушение – замена;
- эмблема изготовителя – разрушение – замена;
- шарнир задний левый – деформация – замена;
- шарнир задний правый – деформация – замена;
- стекло задка – с/у для работ на стапеле – С\У;
- бампер задний – разрушение, разрыв – замена;
- отражатель задний левый – разрушение;
- балка заднего бампера – деформация – замена;
- кронштейн заднего бампера левый – разрушение – замена;
- крепление заднего бампера среднее левое – разрушение – замена;
- панель задка – деформация, с нарушением геометрии кромок, с нарушением геометрии ребер жесткости –замена;
- усилитель крышки багажника левый – разрушение;
- усилитель задней левой арки колеса – разрушение – замена;
- облицовка заднего бампера нижняя – разрушение;
- фонарь задний наружный левый – разрушение – замена;
- фонарь задний левый внутренний – разрушение – замена;
- фонарь задний наружный правый – разрушение – замена;
- фонарь задний правый внутренний – разрушение – замена;
- панель крепления фонаря заднего левого – разрушение – замена;
- вставка воздухозаборника – разрушение – замена;
- подкрылок задний левый – разрушение – замена;
- боковина левая задняя – деформация, с нарушением геометрии кромок, с образованием плавных складок, на площади более 40 % - замена;
- облицовка панели задка – разрушение – замена;
- поперечина задка – разрушение – замена;
- изоляция панели основания задняя – разрушение;
- крышка заднего основания нижняя – деформация;
- основание багажника заднее – деформация;
- наконечник лонжерона левый – деформация – замена;
- Настил основания багажника – деформация – замена;
- отсек пола багажника – разрушение – замена;
- датчик парковки задний левый наружный – разрушение;
- кронштейн заднего бампера правый – разрушение – замена;
- панель крепления фонаря задняя правая – разрушение – замена;
- автомобиль на стапель установить – с/у;
- стапель переоборудовать – с/у;
- автомобиль задняя часть – замеры и регулировка – работа;
- кузов устранение среднего перекоса – ремонт;
- дверь задняя левая – деформация – замена;
- облицовка багажника левая – деформация – замена;
- клипса крепежная левая – разрушение;
- клипса крепежная правая – разрушение;
- панель соединительная стойки задняя левая – деформация – замена;
- уплотнитель крышки багажника – разрыв – замена;
- наконечник ланжерона правый – деформация – ремонт;
- боковина правая задняя – деформация, изгиб – ремонт;
- клипса крепежная левая – разрушение;
- усилитель боковины верхний задний левый – деформация – замена;
- автомобиль задняя часть замеры и регулировка – работа;
- арка задняя правого колеса внутри – деформация – ремонт;
- арка задняя правого колеса наружняя – деформация - ремонт;
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес ФИО6 ответ на претензию, в котором указало, что расчет стоимости восстановительных расходов осуществлен в соответствии с «Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Стоимость запасных частей, материалов и норма-часа работ соответствует установленной справочниками, использование которых предусмотрено Единой методикой.
Страховая выплата в размере 291 300 руб. была произведена ФИО6 на основании независимой экспертизы, составленной в соответствии с требованиями Единой Методики.
В возмещении расходов по проведению экспертизы ФИО7 отказано, поскольку оно не соответствует Единой Методике.
Считает, что САО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательств перед ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Н.Д.В. вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 84 700 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 9 500 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту С.А.А.
В заключении эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом С.А.А. содержатся следующие выводы.
Расчет согласно "Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки" РФЦСЭ, г Москва, 2018 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 837 500 руб.
Стоимость транспортного средства с учетом износа транспортного средства составляет 589 900 руб.
Расчет в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 466 900 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 290 500 руб.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая заключения эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта С.А.А. в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений, не опровергнута ответчиком иными доказательствами
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО3
Согласно реестру легковых такси вышеуказанный автомобиль значиться в качестве автомобиля, используемого в такси, собственником также указа ИП ФИО3
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ФИО3 является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.
В объяснениях ФИО2, являвшегося на момент ДТП водителем автомобиля <данные изъяты>, указано, что он работает водителем такси.
Данные пояснения ФИО2 не опровергнуты ФИО3 суду не представлены доказательства того, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не находился при исполнении трудовых обязанностей и осуществлял поездку в личных целях, не представлены документы, подтверждающих факт нахождения автомобиля у ФИО2 по договору аренды или на ином законном основании.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является собственник автомобиля <данные изъяты>, является ФИО3
Суд в основание принятого решения в качестве достоверного доказательства по делу принимает заключение эксперта № С от ДД.ММ.ГГГГ и признает установленным, что размер невозмещенного истцу ущерба составляет 546 200 руб., с учетом ранее выплаченной страховой компанией суммы (837 500 руб. – 291 300 руб.)
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно расходов по проведению экспертизы в сумме 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходов за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила эксперту ИП Б.М.В. за проведение экспертизы 4000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, оплата которой возложена на истца ФИО1
Из счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость проведения судебной оценочной экспертизы по гражданскому делу № составляет 15 000 руб.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла на депозитный счет Судебного департамента в <адрес> 40 000 руб.
Расходы, связанные с проведением оценки в сумме 4000 руб., а также с проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 15 000 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО3
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по спору о взыскании страховой выплаты по страховому случаю о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>
В работу входит: правовой анализ представленных документов, разработка (подготовка) правовой позиции, написание и подача претензии, написание заявления финансовому уполномоченному и оказание помощи; написание искового заявление, направление искового заявление с приложенными документами сторонам по делу; предоставление интересов заказчика в суде общей юрисдикции вне зависимости от количества судебных заседаний по делу.
Из протокола согласования стоимости работ к вышеуказанному договору следует, что стоимость работ по договору составляет 50 000 руб.
Согласно чеку №w5ce 10 y и чеку №yezf5n ФИО4 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 50 000 руб.
Исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, пределов заявленных требований, участие представителя истца ФИО1- ФИО4 в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), объем проделанной представителем работ, суд определил к взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 9 563 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 546 200 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 563 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.
Судья: подпись А.И. Левченков
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025 года
Судья: подпись А.И. Левченков