Решение по делу № 2-2510/2023 от 03.05.2023 - о взыскании неустойки, по заявлению АО «ГСК «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

54RS0010-01-2023-000454-73

Дело №2-2510/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.И.Л. к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, по заявлению АО «ГСК «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

П И.Л. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 400000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20.04.2021 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца по вине К Т.В. 12.05.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком выдано направление на СТОА. 04.06.2021 ответчику направлено требование о выплате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. В рамках досудебного урегулировании спора, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.07.2021 с АО ГСК «Югория» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 234900 руб., решение исполнено ответчиком. Истец обжаловано указанное решение в судебном порядке, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.03.2022 установлен размер страховой выплаты, подлежащий дополнительному взысканию, в сумме 165100 руб., которое исполнено ответчиком только 20.07.2022. Таким образом, полагает, что с 02.06.2021 по 20.07.2022 (414 дн.) подлежит начислению неустойка, предельный размер которой составляет 400000 руб. В рамках досудебного урегулирования спора, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.01.2023 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 100 711 руб., которая не выплачена до настоящего времени.

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.01.2023.

В обоснование иска указало, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.03.2022 установлен размер стоимости восстановительного ремонта – 234100 руб. с учетом износа и 407779 руб. без учета износа, следовательно, взысканная сумма в размере 165900 руб. является убытками и на нее не подлежит начислению сумма неустойки. Полагают, что сумма неустойки, взысканная решением, является несоразмерной, просят снизить ее размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 17.04.2023 гражданские дела по исковому заявлению П И.Л. к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки по заявлению АО «ГСК «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание истец П И.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель АО «ГСК «Югория» Б Н.Г. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями П И.Л. была не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, заявление АО «ГСК «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг поддержала, дала пояснения.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-147620/5010-005 от 10.01.2023 установлено и сторонами не оспаривалось, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 20.04.2021 вследствие действий К Т.В., управлявшей транспортным средством Хонда, гос. номер <***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Субару Легаси, гос.номер С 000 РУ 154.

12.05.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

29.05.2021 ответчик письмом уведомил истца о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «Партнер», приложив направление на ремонт.

Не согласившись с данным решением ответчика, 04.06.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения 400000 руб., расходов на оценку 7000 руб.

Претензия истца ответчиком не была удовлетворена, в связи с чем истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-88176/5010-008 от 16.07.2021 требования П И.Л. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу П И.Л. взыскано страховое возмещение в размере 234 900 руб. (Т. 1 л.д. 66-76).

Требование о взыскании неустойки в решении финансового уполномоченного от 16.07.2021 не рассматривалось.

Не согласившись с данным решением, П И.Л. обратился в суд с иском.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.03.2022 исковые требования П И.Л. удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение в сумме 165100 руб., расходы на оценку в сумме 7000 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 564 руб. 08 коп., штраф в сумме 70000 руб. (Т. 2 л.д. 22-25).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда от 30.03.2022 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару Легаси В4» per. знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.04.2020, без учета износа составляет 407779 руб., с учетом износа составляет 234100 руб. Рыночная стоимость аналогичного транспортного средства на дату ДТП составляет 542975 руб. Восстановительный ремонт ТС целесообразен, расчет стоимости годных остатков не производился.

Из направления на ремонт в ООО «ПАРТНЕР» усматривается, что полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару Легаси, г/номер <***> указана в размере 234900 рублей, т.е. с учетом износа. Приходя к такому выводу суд, учитывает заключение судебной экспертизы ООО «НАТТЭ», которая установила стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 234100 рублей, а также заключение ООО «СПЕКТР», подготовленного в рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным, согласно которому стоимость с учетом износа составила 234900 рублей.

Между тем, судом не установлено и материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истец давал страховщику согласие на использование в процессе ремонта бывших в употреблении деталей. Таким образом, сторонами не достигнуто соглашение по использованию бывших в употреблении деталей для ремонта автомобиля истца, поэтому он вправе был требовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о намерении ответчика заключить соглашение с истцом о доплате стоимости ремонта сверх лимита суммы страхового возмещения. При этом, суд учел, что стоимость восстановительного ремонта определена экспертным заключением в размере 407779 руб.

Суд пришел к выводу, что с АО ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение по возмещению ущерба автомобилю истца без учета износа в сумме 165 100 руб. (400 000 – 234900), поскольку ответчик самостоятельно, без заключения соответствующего соглашения с истцом, выдал направление на ремонт транспортного средства с учетом износа, т.е. на использование в процессе ремонта бывших в употреблении деталей. Принимая во внимание право истца на ремонт автомобиля в условиях СТОА по направлению страховщика новыми запасными деталями, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании страхового возмещения без учета износа.

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.03.2022 вступило в законную силу 21.05.2022.

Требование о взыскании неустойки в решении Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.03.2022 не рассматривалось.

20.07.2022 решение исполнено ответчиком.

18.08.20225 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение срока страховой выплаты, однако она не была удовлетворена.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-147620/5010-005 от 10.01.2023 требования П И.Л. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу П И.Л. взыскана неустойка в сумме 100711 руб. (Т. 1 л.д. 7-12).

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-147620/5010-005 от 10.01.2023 вступает в силу в течение десяти рабочих дней после даты его подписания.

Решение подлежит исполнению АО «ГСК «Югория» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Оспаривая указанное решение, представитель АО «ГСК «Югория» ссылается на то обстоятельством, что финансовым уполномоченным сумма неустойки начислена не на сумму страхового возмещения, а на сумму убытков.

Данный довод суд отклоняет.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из решения финансового уполномоченного от 10.01.2023, приходя к выводу о взыскании неустойки в сумме 100711 руб., он исходил из того, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.03.2022 установлен факт ненадлежащего исполнения АО «ГСК «Югория» обязательств по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем, довзыскана сумма страхового возмещения 165100 руб.

Определяя период взыскания неустойки, финансовый уполномоченный исходил из того, что решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.03.2022 вступило в законную силу 17.05.2022 и именно с этой даты у АО «ГСК «Югория» возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения, период неустойки по решению финансового уполномоченного от 10.01.2023 составил 61 день: с 22.05.2022 по 20.07.2022, сумма неустойки 100711 руб. из расчета: 165100 х 61 х 1%.

В оспариваемой АО «ГСК «Югория» части, решение финансового уполномоченного от 10.01.2023 является законным.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Пунктом 15.3 статьи 12 предусмотрено, что при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Согласно пункту 17 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

При этом статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.03.2022, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения без учета износа деталей, поскольку права истца в данной части ответчиком были нарушены.

Таким образом, указанным решением суда с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение.

Как было указано выше, частью 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено начисление неустойки на сумму страхового возмещения, которая в данном случае определена судом в размере 165100 руб.

Решение финансового уполномоченного от 10.01.2023 в оспариваемой частью является законным, а доводы АО «ГСК «Югория» основаны на неверном толковании норм права.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 400000 руб. за период с 02.06.2021 по 20.07.2022 из расчета: 165100 х 1% х 414 дней, суд находит их частично обоснованными, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ч. 3 названной статьи, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, указанными нормами установлено, что для освобождения от уплаты неустойки, страховщик должен выполнить свои обязательства не только в срок, установленный Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", но и в срок, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а для освобождения от уплаты штрафа, страховщик должен исполнить решение финансового уполномоченного в установленный 10-дневный срок.

Между тем, 20-дневный срок на выплату, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщиком не соблюден, что является основанием для взыскания неустойки в пользу истца, обратное свидетельствовало бы о возможности страховщика неисполнения требований потерпевшего до принятия решения финансовым уполномоченным, что противоречит праву потерпевшего на выплату страхового возмещения после обращения к страховщику с заявлением.

Таким образом, учитывая дату обращения истца в страховую компанию – 12.05.2021, дату выплаты страхового возмещения в полном объеме – 22.07.2022, принимая во внимание период, за который неустойка была взыскана решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – с 22.05.2022 по 20.07.202, суд приходит к выводу, что в период с 02.06.2021 по 21.05.2022 (353 дн.), подлежит начислению неустойка в размере 582 803 руб. исходя из расчета: 165 100 х 1% х 353.

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд рассматривает требование о взыскании неустойки в пределах 400 000 руб.

Учитывая, что финансовым уполномоченным с АО «ГСК «Югория» взыскана неустойка в сумме 100711 руб., сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 299289 руб. (400000 – 100711).

Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр.

Из обстоятельств дела следует, что нарушение прав истца не связано с исключительными обстоятельствами, в силу которых ответчик не имел возможности произвести выплату в должном размере и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 2 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 129 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного – отказать.

Исковые требования П.И.Л. – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу П.И.Л. (паспорт 0000 №00000) неустойку в сумме 299 289 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 129 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено 23.05.2023.