Дело№2-5257/2023
УИД 12RS0002-01-2023-000331-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,
при секретаре Цабулеве А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к М., третье лицо Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ХКФ Банк» обратилось в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с иском к М. о взыскании задолженности по договору № от < Дата > в размере 540 695, 56 руб., из которых сумма основного долга – 380768, 16 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 23 709, 85 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 133 820,58 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2000,97 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8606,96 рубля.
В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > стороны по делу заключили кредитный договор № на сумму 452 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 18,90% годовых, с зачислением денежных средств на счет заемщика №. Кредитные денежные средства в сумме 452 000 руб. были получены ответчиком перечислением на указанный счет, тем самым банк свои обязательства исполнил. Погашение задолженности по названному кредитному договору осуществляется путём списания ежемесячных платежей со счета, однако в нарушение условий договора М. неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед банком.
Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Н.
Определением суда от < Дата > гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда, по месту жительства ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть иск без участия истца.
Ответчик М. в судебном заседании пояснила, что кредитный договор с Банком подписывала, но денежные средства ей никогда на счет не поступали, ими она не распоряжалась, кредитную карту, привязанную к счету, она не получала и никогда ей не пользовалась. Денежных средств она не получала. Сообщила, что, вероятно, ей мог воспользоваться ее бывший муж, Н. Кроме того указала, что в банковских документах сведения о кредитном договоре не соответствуют номеру и дате того договора, который она подписывала с Банком. Полагала, что факт заключения кредитного договора не подтвержден. В иске просила отказать в полном объеме.
Третье лицо Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, < Дата > между ООО «ХКФ Банк» и М. был заключен договор № о выдаче кредита в размере 452 000 рублей: сумма к перечислению, процентная ставка – 18,90%, срок возврата кредита – 60 месяцев, при этом возврат денежных средств по условиям договора осуществляется ежемесячными равными платежами в размере 11 801,29 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту 6 числа каждого месяца.
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которую банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В период действия договора М. была подключена/активирована услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту СМС-сообщениями стоимостью 99 рублей.
Согласно движению средств по счёту № ответчику была осуществлена выдача кредита по договору №, при этом платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток, как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору от < Дата > № по состоянию на < Дата > задолженность М. перед банком составляет 540 695, 56 руб., из которых сумма основного долга – 380768, 16 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 23 709, 85 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 133 820,58 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2000,97 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб. Расчёт задолженности судом проверен, является законным и обоснованным и может быть положен в основу решения суда.
Доводы ответчика о том, что сумму кредита она не получала, не находят своего подтверждения в соответствии представленными в материалы дела документами. Так, в соответствии с выпиской по счету № на имя М. за период с < Дата > по < Дата > денежная сумма в размере 452000 руб. была перечислена на счет < Дата > по основанию «перечисление кредитных средств по договору № от < Дата >. Принадлежность счета М. в том числе подтверждается сведениями ФНС России от < Дата >.
Факт перечисление указанных денежных средств на счет М. также подтверждается банковским ордером № от < Дата > и платежным поручением № от < Дата >. При этом указание в указанных документах информации о кредитном договоре как «№ от 01.05.2020» расценивается судом как техническая ошибка, поскольку сведений о заключении ответчиком с истцом иных кредитных договоров на сумму 452000 руб. в указанные даты у суда не имеется, сторонами не представлено.
Кроме того, в соответствии с вышеуказанной банковской выпиской по счету 42№, на указанный счет от имени М. ежемесячно с июня 2020 по июль 2021 вносились 14 платежей по 11801,29 руб., что соответствует размеру минимального платежа по договору № от < Дата >. Указанные обстоятельства, такие как частичное погашение задолженности минимальными платежами в соответствии с графиком, свидетельствуют о согласии ответчика с условиями кредитного договора и о его фактическом заключении сторонами. В связи с чем, довод ответчика о неподтвержденности заключения кредитного договора № от < Дата > судом отклоняется.
Довод ответчика о том, что картой, на которую были перечислены кредитные средства, она никогда не пользовалась, а пользовалось третье лицо Н., судом так же не принимаются, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства в его обоснование.
Учитывая приведенные выше нормы права, положения договора, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с М. задолженности по кредитному договору в размере 540695,56 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8606, 96 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с М., < Дата > года рождения, уроженки < адрес > (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 540 695, 56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8606,96 рубля., а всего 549302,52 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.Л. Ивонинская
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года.