РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 г. город Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД <Номер обезличен>-<Номер обезличен> (производство <Номер обезличен>)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация» «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> по подсудности из Иркутского районного суда <адрес обезличен> поступило настоящее гражданское дело.
В обоснование иска указано, <Дата обезличена> между ЗАО ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствие с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 55 717,10 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
<Дата обезличена> ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО ФИО1 уступил права требования на задолженность ответчика по договору <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика по договору <Номер обезличен> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен>.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <Дата обезличена>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком было внесено 2 063,00 руб., в результате чего задолженность составляет 53 654,10 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере 53 654,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Истец ООО «ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении генеральный директор ООО «Феникс» ФИО5 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания – лично под расписку, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.
В обоснование ходатайство указала, что истец просит взыскать задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 53 654,10 рублей. Однако, обратился с заявлением о вынесении судебного приказа только <Дата обезличена>
Срок исковой давности в отношении иска начисляется следующим образом: <Дата обезличена> + 3 года = <Дата обезличена>, то есть срок пропущен в полном объеме.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в дела, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска и возражений ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, гражданского дела <Номер обезличен> мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310, 314ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <Дата обезличена> между АО ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен> на выдачу кредитной карты, тарифный план card BRS.
<Дата обезличена> между ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования к ФИО2 по договору <Номер обезличен> в сумме 55 717,10 руб.
В последующем <Дата обезличена> между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») заключен договор уступки требований (цессии) <Номер обезличен>.
Согласно акту приема-передачи прав требований ООО «ЭОС» передал, а ООО «ПКО «Феникс» принял права требования к ФИО2 по договору <Номер обезличен> в сумме 55 717,10 руб.
Таким образом, судом установлено, что права требования по договору <Номер обезличен>, заключенному между ФИО2 и ЗАО ФИО1, перешли к ООО «ПКО «Феникс».
Из доводов искового заявления, справки о размере задолженности по состоянию на <Дата обезличена>, следует, что задолженность ответчика составляет 53 654,10 руб. с учетом внесенной суммы 2 066,00 руб. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Судом установлено, что первоначально ООО «ПКО «Феникс» в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьей судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> отменен, в связи с чем, истец ООО ПКО «Феникс» в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.
Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательства по кредитному договору <Номер обезличен>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, предъявленный к взысканию размер задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 53 654,10 рублей является обоснованным.
Рассмотрев заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заявление о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском заявлено ответчиком ФИО2 письменно.
Судом в адрес истца направлено уведомление о заявлении ответчиком о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Истцу разъяснено право обратится в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Однако, такое ходатайство истцом не заявлено, возражения на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с иском не поступили.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Истцом на наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не указано, соответствующие доказательства в материалы гражданского дела истцом не представлены.
Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Как следует из условий кредитного договора, платежи по кредитному договору вносятся в соответствии с графиком платежей и условиями кредитного договора равными платежами.
Согласно расчету истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 53 654,10 рублей.
Согласно выписке из лицевого счета <Номер обезличен> по кредитному договору <Номер обезличен> последний платеж в счет погашения кредита осуществлен заемщиком <Дата обезличена> на сумму 528,00 рублей.
Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Из приведенных положений разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.
В силу этого действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными. Молчание ответчика или его бездействие не могут считаться признанием долга.
Из этого же следует, что уплата ответчиком какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Таким образом, уплата ответчиком части задолженности по смыслу указанных выше разъяснений постановления Пленума <Номер обезличен>, не могло являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Судом установлено, что предъявленная к взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 55 717,10 руб. уже сформировалась <Дата обезличена>, то есть на дату заключения между ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» договора уступки права требования к ФИО2 взыскатель знал о нарушении своих прав со стороны заемщика и вправе был в установленном законом срок предъявить требования о взыскании задолженности.
Следовательно, по общим правилам, трехлетний срок исковой давности начинает течь <Дата обезличена> (когда кредитор узнал о нарушении своего права) и истекает <Дата обезличена>
Из материалов гражданского дела <Номер обезличен> мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области следует, что первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье <Дата обезличена>, путем направления заявления по почте России.
Судебный приказ вынесен <Дата обезличена> и отменен в последующем <Дата обезличена>, что подтверждается определением от <Дата обезличена> мирового судьи.
Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по договору о кредитной карте уже после истечения срока исковой давности, спустя 9 лет после истечения срока.
В Свердловский районный суд г. Иркутска с данным исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратился <Дата обезличена> путем направления иска в электронном виде.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиям к ответчику, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, а затем и с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен. Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, тогда как ответчик в судебном заседании настаивала на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Установленные по делу обстоятельства истечения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям ООО «ПКО «Феникс», о применении которой заявлено ответчиком, в силу требований абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация» «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Л.В. Жильчинская
Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>