УИД: <номер>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г.Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО4 к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, обязании перенести забор,
установил:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, обязании перенести ограждение между смежными земельными участкам.
В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка площадью 817 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>., что подтверждает запись регистрации <номер> от <дата>. Земельный участок имеет статус ранее учтенного и ему присвоен указанный кадастровый номер, который учтен в государственном кадастре недвижимости без описания местоположения границ. Для уточнения границ участка и их надлежащего оформления ФИО4 обратилась в геодезическую службу. Инженером-геодезистом ООО «БАГС» при проведении кадастровых работ было установлено наложение границ ЗУ ФИО4 и соседнего смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 819 кв. м, принадлежащего ответчику. Данные обстоятельства могут свидетельствовать о наличии реестровой ошибки. Для решения вопроса о наличии реестровой ошибки и вариантов ее устранения истец обратилась с иском в Раменский городской суд Московской области. В рамках гражданского дела №<номер> <дата> была проведена землеустроительная экспертиза по результатам которой было установлено - реестровая или техническая ошибка отсутствуют, имеется запользование земельного участка истца ответчиком площадью 27 кв.м. Участок несоответствия границ образовался в результате того, что фактическая граница между земельными участками с КН <номер> и КН <номер> по точкам ф5-ф6 смещена в сторону земельного участка с КН <номер>, принадлежащего истцу, на расстояние от 0,34 до 1,25 м., что является недопустимым расхождением. Координаты участков несоответствия границ представлены в таблице <номер> экспертного заключения. Таким образом, установлено, что ответчик неправомерно пользуется частью земельного участка, принадлежащего истцу, площадью 27 кв.м. что существенно нарушает права истца как собственника и затрагивает его законные интересы. Забор, установленный фактически на территории земельного участка истца, лишает последнего возможности в полной мере использовать, принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.
Истец ФИО4 и её ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3, извещавшаяся судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. ФИО2 ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признал, просил отказать по доводам ранее поданных письменных возражений.
Третьи лица ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив представленные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <номер>, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 817 кв. м, по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - для садоводства; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, поставлен на государственный кадастровый учет <дата>. и принадлежит на праве собственности ФИО4
Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 819 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.
Обратившись в суд с иском, ФИО4 просит истребовать из незаконного владения ФИО3 часть земельного участка в размере 27 кв.м., превышающей учтенную площадь в ЕГРН с кадастровым номером <номер> согласно таблице <номер> судебной землеустроительной экспертизы проведенной в рамках гражданского дела <номер> по иску ФИО4 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и установлении границ земельного участка.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 64 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких крушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст. 8 ФИО2 закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 ФИО2 закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.
Согласно ч. 8 ст. 22 ФИО2 закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно судебной землеустроительной экспертизе <номер> от <дата>г., проведенной в рамках гражданского дела <номер> по ее иску об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и установлении границ земельного участка, установлено, что имеется запользование земельного участка ФИО4 Фактически граница между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> по точкам ф5-ф6 смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером <номер> на расстояние от 0.34 до 1.25 метров, что является недопустимым расхождением, в результате чего образован участок несоответствия границ площадью 27 кв.м. при котором часть земельного участка с кадастровым номером <номер> ФИО4 находится в фактических границах земельного участка с кадастровым номером <номер> ФИО3
В заключении эксперта также представлен вариант устранения имеющихся нарушений, а именно: перенести и установить фактические ограждения земельных участков с <номер>:
- <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Заключение эксперта, выполненное в рамках другого дела, оценивается судом наряду с другими доказательствами.
В то же время доказательств, опровергающих выводы эксперта, лицами, участвующими в деле, не представлено, обоснованное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, не заявлялось.
Суд принимает заключение эксперта ООО «БИОН» как доказательство по делу, соответствующее требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку оно мотивировано, основано на исследовании материалов дела, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, эксперт не заинтересован в исходе данного дела, сомнений в его компетентности у суда не имеется.
При таких данных, суд находит установленным факт запользования ответчиком части земельного участка истца ФИО4
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании перенести забор удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ФИО3 часть земельного участка площадью 27 кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, и обязать ФИО3 перенести и установить ограждение между земельными участками с кадастровым номером <номер> в соответствие с границей между земельными участками, согласно координат, представленных в таблице <номер> экспертного заключения ООО "БИОН":
- <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.
Мотивированное решение изготовлено <дата>г.
Судья