ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес17 августа 2023г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио.Г, подсудимой ... М.П., защитника ... И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

... Магдалины Павловны, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в браке, не имеющей основного места работы, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Она, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 18 января 2023г., примерно в 15 часов 29 минут, вошла в подъезд 2, дома 25, корпус 4 по адрес в адрес, где поднялась на лифте на 10 этаж в межквартирный холл, далее, примерно в 15 часов 40 минут, взяла в руки велосипед «...» черного цвета с красно-голубыми вставками, стоимостью согласно заключению эксперта № 26/23 от 25 января 2023г. сумма, принадлежащий фио, тем самым тайно его похитив. После чего 18 января 2023г., примерно в 15 часов 41 минуту, достигнув своей корыстной преступной цели, с похищенным велосипедом фио с места совершения происшествия скрылась и распорядилась велосипедом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая фио вину в совершении преступления признала полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Шендяпин И.М. и государственный обвинитель фио не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что она совершила преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия ... М.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

фио совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, также не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

При изучении личности подсудимой ... М.П. судом установлено, что она не судима, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, не трудоустроена, проживает с матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что фио не судима, признала вину, раскаялась в содеянном, ее молодой возраст.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденной.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ... М.П., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ... М.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: