Дело № 2-1274/2022
УИД 16RS0044-01-2022-002847-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 октября 2022 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,
при секретаре судебного заседания Козиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ТЭГОМА» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 139 157,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 983,15 руб., в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 РСБ 24 (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 231 680 руб., со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 27,5% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 157,71 руб., из которой: основной долг 139 157,71 руб. По результатам электронных торгов права к заемщикам КБ «ФИО1» (АО) ФИО1 РСБ 24 (АО) переданы ООО «ТЭГОМА».
Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддерживает по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, возвращен конверт с извещением, с отметкой «истек срок хранения».
Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 РСБ 24 (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 231 680 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 27,5% годовых.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу № А40-244375/15 КБ «Русский Славянский банк» АО признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества ФИО1 – права (требования) к заемщикам КБ «ФИО1» АО перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт движения денежных средств подтверждается выпиской по счету, однако ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 157,71 руб., из которой: основной долг 139 157,71 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭГОМА» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав (требований) и оплате задолженности, требование не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного договора займа. Имеющийся расчет является полным, с указанием дат и сумм платежей, расчета процентов за пользование займом, обосновывает предъявленные к ответчику требования, свой расчет задолженности ответчик суду не представил и не указал, какие суммы платежей, предъявленных ко взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 139 157,71 руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 983,15 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 157,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 983,15 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ахмерова Г.С.
Решение09.11.2022