Дело 2а-2152/2023
24RS0046-01-2022-0007759-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,
при секретаре м.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> к., ГУФССП России по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №- ИП размере 50 000 рублей, освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что требование исполнительного документа должник исполнил добровольно до возбуждения исполнительного производства.
В судебное заседание представитель административного истца Государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Административные ответчики – представитель МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> к., представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Заинтересованное лицо – р. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представить свои интересы представителю. ранее в судебном заседании пояснил, что решение суда Пенсионным фондом не исполнено, перерасчет пенсии по решению суда не произведен.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица р. – ж., полномочия проверены, просил в удовлетворении административных исковых требований административного истца отказать, поскольку исходя из всех представленных документов, расчет пенсии р. по решению суда административным истцом так и не произведен.
Суд, выслушав участника процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных административных требований. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В силу предписаний ст. 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации (ч. 3).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 517-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1027-О).
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС 039988348 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ГУ–Управление Пенсионного фонда в <адрес> в пользу взыскателя р. с предметом исполнения: возложить обязанность на Управление ПФ РФ (ГУ) в <адрес> (межрайонное) включить в страховой стаж р. на соответствующих видах работ период обучения в Томском политехническом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с даты назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Возложить обязанность на Управление ПФ РФ (ГУ) в <адрес> (межрайонное) произвести перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) р., с даты назначения с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода обучения в Томском политехническом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложить обязанность на Управление ПФ РФ (ГУ) в <адрес> (межрайонное) произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплату р. недостающей части пенсии, с учетом периода обучения в Томском политехническом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного листа.
Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью на указанном постановлении (л.д<данные изъяты>
Согласно материалам исполнительного производства, представленным МОСП по ИНХ по <адрес>, в МОСП по ИНХ по <адрес> пенсионного фонда по <адрес> представлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ на требования, полученные МОСП по ИНХ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указано, что решение Свердловского районного суда <адрес> по делу 2-104/2020, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску р. к УПФР в <адрес> (межрайонное) исполнено в полном объеме. Размер досрочной страховой пенсии по старости с учетом периода обучения в Томском политехническом институте пересчитан с даты назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ.2007 года. Доплата в связи с произведенным перерасчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16540,16 рублей произведена в июле 2021 года (л.д.<данные изъяты>). Дополнительным ответом ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полученным МОСП по ИНХ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указано, что выплата пенсии по решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформирована разовым поручением ДД.ММ.ГГГГ в размере 16540,12 рублей, согласно распорядительных документов приобщенных в электронном выплатном деле на почтовое отделение 660121. Обмен данными с АО «Почта России» осуществляется на основании Договора о порядке взаимодействия между организацией почтовой связи (иной организацией, занимающейся доставкой пенсии) и территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор) и соглашения об обмене технологии электронного документооборота, утвержденного постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ N° 250п. (л.д.<данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП с ГУ–Управление Пенсионного фонда в <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> реорганизованы в форме присоединения второго учреждения к первому в соответствии с постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п, с учетом реорганизации от декабря 2022 года, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> реорганизовано Государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.
Согласно материалам пенсионного дела в отношении р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в частности имеющейся справке по данным об общем трудовом стаже р., а также иных документов выплатного дела, период учебы в Томском политехническом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включен в общий трудовой стаж р. (л.д.<данные изъяты>
В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) в отношении р. имеются сведения о периоде трудовой деятельности за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, а именно - период учебы в Томском политехническом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>) включен в его общий трудовой стаж.
Также согласно представленным материалам дела, р. за установленный решением суда период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом произведен перерасчет пенсии в размере 16 540,12 рублей, который был выплачен ему в отделении почтовой связи в июле 2021 года на основании разового поручения. Получение указанных денежных средств р. в июле 2021 года представителем заинтересованного лица р. – ж. не оспаривалось.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от добровольного исполнения судебного решения по исполнительному производству №-ИП не установлено, с учетом того, что согласно материалам исполнительного производства, представленным именно самим МОСП по ИНХ по <адрес>, у последнего имелись сведения об исполнении вышеуказанного решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора и применения меры правовой ответственности - взыскания с административного истца исполнительского сбора.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по ИНХ по Красноярску ГУФССП России по <адрес> к. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей в отношении административного истца, освободив административного истца от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> к., ГУФССП России по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> к. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> края от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.А. Шахматова
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023 года.