Дело № 2-124/2023 02 марта 2023 года
78RS0005-01-2021-009430-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Макаровой С.А.,
при секретаре Максимчук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, прекращении права собственности, об обязании возвратить квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт–Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли продажи квартиры <адрес>, прекращении права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером № по адресу <адрес>, об обязании возвратить квартиру.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 являлась собственником квартиры <адрес>, на основании решения суда от 19.05.2014 года №2-4759/14 Калининского районного суда Санкт-Петербурга, которое вступило в законную силу 24.06.2014 года, право собственности было зарегистрировано 22.07.2014 года №. 06.02.2020 года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, право собственности за ФИО2 было зарегистрировано 14.02.2020 года за №. Согласно п.4 договора купли-продажи от 06.02.2020 года, стороны оценили квартиру в № рублей. В п.5 договора сторонами определен срок оплаты квартиры в течении 3 дней с момента получения всех документов с государственной регистрации перехода права собственности на имя покупателя в установленном законом порядке с использованием сейфовой ячейки, то не подлежит применению положения ч.2 ст.314 ГК РФ. Право собственности за ответчиком было зарегистрировано 14.02.2020 года за №, несмотря на это ответчик свои обязательства не исполнила. Поскольку имеет место существенное нарушений условий договора, поскольку на возмездной основе ответчик получил в собственность бесплатно дорогостоящее имущество, истец не получила денежной компенсации в связи с его отчуждением, с очевидностью лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. (л.д.5-7).
Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая их необоснованными, по изложенным в письменных возражениях основаниям.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником квартиры <адрес>, с кадастровым номером № на основании решения суда от 19.05.2014 года №2-4579/2014 Калининского районного суда Санкт-Петербурга.
06.02.2020 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО1 продает, а ФИО2 покупает квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за № рублей 00 коп.
Согласно п.5 договора от 06.02.2020 года, покупатель обязуется выплатить продавцу всю сумму полностью в течении 3 дней с момента получения всех документов с государственной регистрации права собственности перехода права собственности на имя покупателей в установленном законом порядке. Расчеты производятся с использованием сейфовой ячейки.
Как указала истец, ответчиком не была передана оплата по договору в размере № рублей, квартира получена безвозмездно.
13.10.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности в росреестре, на которое ответчиком дан ответ, что с ее стороны условия договора купли-продажи квартиры исполнены, оплата по договору произведена в полном объеме.
Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлена расписка от 06.02.2020 года, согласно которой ФИО1 получила от ФИО2 денежную сумму в размере № рублей по договору купли-продажи от 06.02.2020 года, за квартиру <адрес>.
Согласно представленной по запросу суда, копии материалов дела №№ Росреестра, 19.02.2020 года ФИО2 (покупателем) была получена выписка из ЕГРН по результату предоставления государственной услуги по обращению от 07.02.2020 года №. Продавец ФИО1 за получением документов, поступивших из Управления Росреестра совместно с результатом предоставления государственной услуги не обращалась, в связи с чем 18.08.2020 года невостребованные в течении шести месяцев документы по обращению от 07.02.2020 года № были направлены в Управление Росреестра в соответствии с соглашением.Ответчиком ФИО2 для предоставления государственной услуги регистрации права собственности на квартиру были предоставлены документы: заявление, копия договора купли-продажи от 06.02.2020 года, копия доверенности от 06.02.2020 года, копия расписки в получении денег по договору купли-продажи, копия согласия № от 06.02.2020 года, копия акта приема-передачи к договору купли-продажи от 06.02.2020 года от 06.02.2020 года
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В связи с оспариванием подписи ФИО1 на расписке от 06.02.2020 года, по ходатайству истца, была назначена судебная почерковедческая технико-криминалистическая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № №, подпись и рукописные записи, выполненные от имени ФИО1 в расписке в получении денег от 06.02.2020 года, выполнены ФИО1, установить точную дату исполнения (в том числе факт соответствия/несоответствия дате, указанной в документе шрихов печатного и рукописного текста в расписке в получении денег от 06.02.2020 года не представляется возможным в силу фактического состояния документа на момент исследования, в связи с непригодностью шрихов печатного текста и рукописного текста и подписи в расписке в получении денег от 06.02.2020 года, для установления даты их выполнения, ответить на вопрос о давности изготовления не представляется возможным.
Исследовав заключение судебной экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения судебной экспертизы. Экспертиза проведена в полном объеме, выводы эксперта не противоречат друг другу, подтверждены исследовательской частью заключения.
Суд полагает, что судебная экспертиза выполнена в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключений судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.
Кроме того, выводы, указанные в заключении судебной экспертизы, согласуются также с иными доказательствами по делу.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства по договору от 06.02.2020 были переданы покупателем ФИО2 продавцу ФИО1 в размере № рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, прекращении права собственности, об обязании возвратить квартиру, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, прекращении права собственности, об обязании возвратить квартиру, - оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2023 года