УИД 31RS0019-01-2022-000527-33 №2-385/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 22 декабря 2022 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Головчанова О.Н.

при секретаре Дуленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании квартирой

при участии:

истицы ФИО3

представителя ответчика ФИО5 В.

установил :

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика ФИО4 устранить препятствия пользования ею жилым помещением (квартирой) общей площадью 61,6 кв.м., с кадастровым номером №, распложенной по адресу: <адрес>, обязав ответчика передать ей дубликаты ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) от входной двери квартиры, а также от всех дверей и помещений, которыми она имеет право пользоваться на правах общей долевой собственности, а также передать ей (при наличии) коды, предоставить иные электронные средства доступа в подъезд, во двор и т.д. для беспрепятственного доступа в квартиру.

В обоснование требований она сослалась на то, что она, ответчик и их несовершеннолетние дети являются участниками долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>. В квартире никто из собственников не зарегистрирован и не проживает, в ней проживает арендатор, с которым у ответчика заключен договор аренды жилого помещения. На входной двери были заменены замки, доступа в квартиру у нее нет. Своего согласия на передачу квартиры в аренду она не давала, порядок пользования квартирой между сторонам не определен. Ответчик препятствует ей и детям в пользовании квартирой, отказываясь передать ключи от квартиры.

В судебном заседании истица подержала исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался через своего представителя. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ответчик подал в суд возражение на иск, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на то, что в квартире он не проживает и не препятствует доступу истицы в квартиру, а дубликаты ключей она может получить у проживающей в квартире гражданки, которая вселена в квартиру с её согласия.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика просила в иске отказать, ссылаясь на то, что ответчик не препятствует истице в доступе в квартиру и в пользовании квартирой, ключей от квартиры у ответчика нет, замок на входной двери квартиры он не менял. Истица не представила доказательств в обоснование заявленных требований.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение, а также владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статья 304 ГК РФ предоставляет право собственнику требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В представленном суду материале проверки № по заявлению о преступлении, поступившем от ФИО3, имеется выписка из ЕГРН от 22.01.2022 г., из которой следует, что в долевой собственности сторон находится квартира общей площадью 61,6 кв.м., с кадастровым номером №, распложенная по адресу: <адрес>

Ссылаясь на нарушение ответчиком её прав как участника долевой особенности на квартиру, путем создания ей препятствий для доступа в квартиру и отказа передать ключи от входной двери квартиры, истица не представила суду доказательств в подтверждения своих доводов.

Ответчик оспаривал, что препятствует доступу истицы в квартиру. Из письменных возражений ответчика и пояснений его представителя в судебном заседании следует, что ключи от входной двери были переданы истице после приобретения квартиры в долевую собственность, при этом замок на входных дверях квартиры ответчик не менял, ключей от квартиры у него не имеется. Ключи от входных дверей имеются у квартиросъемщицы, которая вселена в квартиру с согласия истицы и ответчика.

Истица в судебном заседании подтвердила, что у нее имелись ключи от входных дверей квартиры, но она не смогла ними открыть замок на входных дверях и выбросила ключи. При этом, она не смогла пояснить суду и не представила доказательств, что замок на входных дверях квартиры был заменен ответчиком. Кроме этого истица пояснила, что электронных средств, ограничивающих доступ во двор и в подъезд жилого дома, где расположена квартира, не имеется.

Согласно материала проверки №, по заявлению о преступлении поступившему от ФИО3 в ОМВД по Ровеньскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2022 г., в ходе проведенной проверки заявления ФИО3 не было установлено, что ФИО4 препятствует ФИО3 доступу в квартиру, распложенную по адресу: <адрес>. О наличии указанных препятствий в ходе проведенной проверки пояснила лишь ФИО3

Из имеющегося в материалах проверки объяснения ФИО1 от 27.01.2022 г. следует, что она проживает в вышеуказанной квартире с согласия своего племянника ФИО4, о чем известно и ФИО3, которая ранее приезжала.

Из имеющегося в материале проверки рапорта УУП ОМВД России по Ровеньскому району ФИО2 от 27.01.2022 г., следует, что в ходе проверки заявления ФИО3 он опрашивал ФИО4 по телефону, при этом в рапорте не указано, что ФИО4 признал факт создания им препятствий ФИО3 в пользовании квартирой, находящейся в долевой собственности сторон.

Иных доказательств, в подтверждение своих доводов изложенных в исковом заявлении, ФИО3 суду не представила.

Поскольку исследованные судом доказательства не подтверждают, что ответчик создает истице препятствия в пользовании квартирой распложенной по адресу: <адрес>, находящейся в долевой собственности сторон, и что у ответчика имеются ключи от квартиры, которые он отказывается их передать истице, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании квартирой - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Судья Головчанов О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022 г.

Решение28.12.2022