Решение по делу № 2-1576/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-1576/2023г.

УИД (номер)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием прокурора Цыганова Е.О.,

а также представителя истцов адвоката Ликаниной О.Б., ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального и морального вреда, причинённого преступлением, суд

установил:

ФИО3 и ФИО2 обратились в Муромский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, и дополнив исковые требования, просят взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей; в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, расходы на погребение в размере 36 645 рублей, расходы на изготовлению и установку памятника в размере 43 050 рублей, а так же расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Муромского городского суда от (дата) ответчик И.А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на (данные изъяты) с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Указанным приговором И.А.Н. признан виновным в совершении убийства ФИО4 ча, который являлся близким родственником истцов, ФИО2 является его матерью, а ФИО3 - сыном. В результате преступных действий ФИО1 погиб близкий им человек, что является для них большой утратой и причинило сильные нравственные страдания, нарушены их родственные и семейные связи, учитывая, что ФИО2 надеялась на поддержку и помощь сына в старости, ФИО3 - всегда нуждался в общении и поддержке со стороны отца, поскольку они жили вместе. Размер причинённого им морального вреда оценивают в 1 000 000 рублей каждый, и просят взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в указанном размере. Кроме того, истец ФИО2 понесла расходы на погребение сына и на изготовление и установку на его могиле памятника, а так же судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, которые тоже, полагает, должны быть взысканы с ответчика в силу ст. 1094 ГК РФ и ст.ст. 98, 100 ГПК РФ (л.д. 4-6, 50, 115).

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его дате, месте и времени. Представили заявления, в которых указали, что просят рассмотреть дело в их отсутствие, доверяют представлять свои интересы адвокату Ликаниной О.Б. (л.д. 110- 112, 114).

Представитель истцов по ордеру адвокат Ликанина О.Б. (л.д. 29) поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснила, что сын ФИО3 и мать ФИО2 проживали в другой квартире, но в одном доме с умершим ФИО4, все они тесно друг с другом общались, между ними были близкие доверительные отношения, они всегда помогали и поддерживали друг друга; ФИО4 постоянно оказывал матери помощь в быту, с сыном у него наладились отношения, и ФИО3 очень нуждался в отце; других близких родственников у истцов нет, и у умершего ФИО4 тоже не было. До настоящего времени истцы испытывают боль утраты близкого человека, чем им причинены глубокие нравственные страдания.

Ответчик И.А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не отказывается возместить истцам причинённый вред, однако, считает заявленные истцами требования о компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и просит их снизить, с учётом его трудного финансового положения. Так, в период с (дата) по (дата) он в качестве добровольца принимал участие в СВО, где (дата) получил осколочное ранение левой верхней конечности, на фоне которого развилась посттравматическая невропатия плечевого сплетения слева, посттравматическая контрактуралевого плечевого сустава ФНС 4 степени, неправильно сросшийся перелом 2 пястной кости левой кисти. В настоящее время он проходит лечение в поликлинике по месту жительства, и является нетрудоспособным в связи с увечьем, что и влечет за собой тяжелое материальное положение, которое, а также данные о его личности, считает, должны быть учтены при определении размера компенсации морального вреда. Кроме того, обращает внимание, что истец ФИО3 с отцом не проживал с двухлетнего возраста, соответственно, ФИО4 сына не воспитывал, между собой они практически не общались, М. постоянно проживал с бабушкой, которая его и воспитывала и содержала. Отец его в новую семью не забирал, из-за чего между ними были сложные отношения. Также просит учесть, что установка памятника и обустройство могилы не являются обязательными при захоронении, соответственно действия ФИО2 по приобретению и установке памятника, являются её личным желанием, и данные расходы не подлежат возмещению (л.д. 119-120).

Выслушав объяснения представителя истцов, ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Цыганова Е.О., полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, оставившего размер компенсации морального вреда на усмотрение суда, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что вступившим в законную силу приговором Муромского городского суда от (дата) И.А.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-11).

Приговором суда от (дата) установлено, что (данные изъяты) Между смертью ФИО4 и причиненными ему ФИО1 телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 по лишению жизни ФИО4 квалифицированы (данные изъяты).

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО2 является матерью ФИО4, умершего (дата), истец ФИО3 - его сыном (л.д. 14, 33).

То есть, в контексте ст. 14 СК РФ, ст. 5 УПК РФ истцы являются близкими родственниками ФИО4, смерть которого наступила в результате (данные изъяты) противоправных действий ответчика ФИО1.

При жизни ФИО4 проживал по адресу: ....А, .... (л.д. 30). Его сын ФИО3, и мать - ФИО2 проживали в этом же доме, но в другой квартире: ....А, .... (л.д. 32).

Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истцов в настоящем судебном заседании, для истцов умерший ФИО4 являлся единственным близким человеком, с которым постоянно и тесно общались, находились в доверительных отношениях, он оказывал им поддержку и помощь, и они всегда на него надеялись.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу разъяснений, данных в п.п. 12, 14, 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер), обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников,.. . и другие негативные эмоции).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

С учётом приведённых законодательных предписаний и их разъяснений вышестоящей судебной инстанцией, в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, гарантирующей право на жизнь, следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого лица, другими близкими ему людьми, поскольку в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

При таких обстоятельствах исковые требований ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда, причинённого в связи со смертью близкого родственника, являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 26-28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При рассмотрении настоящего дела подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО3, ФИО2 до настоящего времени испытывают нравственные страдания в связи со смертью их близкого родственника ФИО4, выразившиеся в глубоких переживаниях, их стрессовом состоянии, учитывая характер отношений, сложившихся между ними при жизни убитого, проживавшего с ними рядом, на чью поддержку и помощь они всегда рассчитывали, поэтому утрата единственного близкого человека не может не отразиться на душевном состоянии истцов, независимо от того, что проживали они в разных жилых помещениях. При этом, суд не принимает во внимание ссылку ответчика ФИО1 на то, что истец ФИО3 не поддерживал отношений с отцом, и они практически не общались, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждены, ФИО4 не был лишен родительских прав в отношении своего сына, соответственно, близкие родственные связи между ними были очевидными.

Противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении размера компенсации морального вреда истцам суд учитывает также обстоятельства причинения смерти ФИО4, поэтому нахождение ответчика в местах лишения свободы, а в последствии его освобождение от наказания, участие в СВО (л.д. 82, 83, 96, 123, 124-126) не могут служить причинами, способными в данном случае повлиять на размер компенсации морального вреда.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, связанных с невосполнимой утратой единственного близкого родственника, и их индивидуальные особенности, в частности возраст истца ФИО2, её нуждаемость в таком возрасте в помощи сына, а также состояние здоровья ответчика и его частичную временную нетрудоспособность, суд считает разумным и справедливым возложить на ответчика ФИО1 обязанность по выплате ФИО2 компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, обязанность по выплате ФИО3 компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Установлено, что истцом ФИО2 понесены расходы на погребение ФИО4 в размере 36 645 рублей, что подтверждается договором от (дата) (номер) с МУП «Ритуальные услуги» (л.д. 12), заказом поминального обеда в день похорон и чеком (номер) от (дата) о его оплате (л.д. 13), а также расходы по изготовлению и установке памятника в размере 43 050 рублей, что подтверждается договором от (дата) и чеком об оплате (л.д. 55, 56, 117, 118).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от (дата) № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Статьей 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что под погребением понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу ст. 5 Федерального закона № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии с положениями указанного Закона в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, установкой памятника на могиле, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Поскольку расходы истца ФИО2 на погребение в соответствии с общепринятыми действиями и традициями подтверждены, указанные расходы подлежат возмещению ей с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии оснований для возмещения расходов на памятник и его установку суд считает несостоятельным и основанным на неверном толковании вышеприведенных законодательных положений.

Также не может быть принята во внимание просьба ответчика ФИО1 о снижении размера определенной судом компенсации морального вреда в связи с его трудным финансовым положением, поскольку, в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ, уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином действиями, совершенными умышленно, с учетом его имущественного положения, не допускается.

Кроме того, истец ФИО2 понесла расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и услуг адвоката Ликаниной О.Б. за представление интересов истцов в суде в общем размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией от (дата) (номер), квитанцией (номер) от (дата) (л.д. 15, 116).

Указанные расходы подлежат возмещению ей с ответчика в полном объеме, в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку они не выходят за пределы разумного, учитывая объем фактически оказанных услуг, участие представителя при проведении подготовки по делу и в 3-х судебных заседаниях (с учетом отмены заочного решения).

В связи с тем, что, в силу подп. 3 п. 1 ст.333.20 НК РФ, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина в размере 3 190 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт (номер)), ФИО3 (паспорт (номер)) удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер)) в пользу ФИО2 (паспорт (номер)) компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 600 000 (шестисот тысяч) рублей, в возмещение материального ущерба 79 695 (семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей, в возмещение судебных расходов 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер)) в пользу ФИО3 (паспорт (номер) компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер) государственную пошлину в бюджет округа Муром в размере 3 190 (трех тысяч сто девяносто) рублей 85 копеек.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба и представление во Владимирский облсуд через Муромский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом (дата).

Председательствующий Т.Н.Карева