Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 января 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57277,58 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 45000 руб. под № % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №-АК, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору займа, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность. Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1918руб.34коп.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на вынесение по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 45000 руб. под № % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу.
Материалами дела подтверждается, что ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по договору выполнило, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 57277,58 руб., из которых: 44999,94 руб. – основной долг, 11332,65 руб. – проценты.
ООО «АйДи Коллект», как правопреемник ПАО «МТС-Банк» по договору цессии, просит взыскать образовавшуюся задолженность.
Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 74,40 руб.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1918,34 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57277,58 руб., из которых: 44999,94 руб. – основной долг, 11332,65 руб. – проценты, почтовые расходы в размере 74,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1918,34 руб., а всего взыскать 59270 (пятьдесят девять тысяч двести семьдесят) рублей 32 копейки.
Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Артемова Е.Н.