УИД: 76RS0015-01-2022-002880-15

Дело № 2-2334/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил :

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского район" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> Истец просит взыскать:

- с ФИО1 задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья согласно доли в праве собственности на жилое помещение (1/3) за период с 01 сентября 2018 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 11029 рублей 40 копеек, пени 10050 рублей 21 копейка,

- с ФИО2 задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья согласно доли в праве собственности на жилое помещение (2/3) за период с 01 сентября 2018 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 22058 рублей 80 копеек, пени 20100 рублей 42 копейки,

- в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2018 г. по 30 апреля 2021 г. в сумме 136782 рубля 97 копеек, из которых по оплате горячего водоснабжения и отопления 94410 рублей 60 копеек, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль", Акционерное общество "Ярославльводоканал", Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгназ Ярославль", Общество с ограниченной ответственностью ""Хартия) - 42372 рубля 37 копеек, а также пени 6043 рубля 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5261 рубль.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в жилом помещении по указанному выше адресу, собственниками которого являются ответчики, оплата жилищно-коммунальных услуг производится не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере.

Представитель истца Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности, просила снизить пени.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признала. Представила письменные возражения, согласно которым, по требованиям по 31 июля 2019 г. пропущен срок исковой давности. За период с 06 апреля 2020 г. по 01 января 2021 г. управляющая компания не вправе начислять неустойку.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что собственниками спорного жилого помещения по адресу: <адрес> являются ответчики Маныкина (до брака - ФИО4) Н.С. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности и ФИО2 в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

В спорной квартире зарегистрированы ответчики и несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждается, что между Акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" и собственниками жилого дома заключен договор управления, в соответствии с которым истец оказывает ответчику жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что в период с 01 сентября 2018 г. по 30 апреля 2021 г. жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения вносились не регулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 169871 рубль 17 копеек.

Частью 3 статьи 31 ЖК РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Лица, зарегистрированные в спорном помещении, совместно проживают в нем, несут равные права и обязанности по оплате коммунальных услуг, а потому отвечают солидарно.

Доводы ответчика ФИО7 о пропуске срока исковой давности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2021 г. управляющая компания обращалась к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного помещения. Определениями мирового судьи от 14 и 16 декабря 2021 г. судебные приказы отменены. При этом, определение было направлено в адрес управляющей компании только 15 июня 2022 г. с настоящим иском истец обратился в суд 16 ноября 2022 г. Поскольку определение об отмене судебного приказа было направлено взыскателю за пределами шести месяцев с моменты отмены, срок исковой давности подлежит расчету с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа, то есть с 31 августа 2018 г., а потому срок исковой давности, который подлежит исчислению с 31 августа 2018 г., не пропущен.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ответчикам, как собственникам спорного жилого помещения, начислены пени за период с 01 сентября 2018 г. по 30 апреля 2021 г. в общем размере 36193 рубля 74 копейки, исчисленные истцом в соответствии с данной правовой нормой. У суда отсутствуют основания не доверять данному расчету, представленному истцом.

При этом, из расчета неустойки, выполненного истцом, следует, что неустойка за период с апреля 2020 г. по декабрь 2020 г. включительно не начислялась.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени начисленных за содержание и ремонт соразмерно долям ответчиков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, повышенный размер пени, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию с ответчиков размер пени за содержание и ремонт явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своего обязательства. В связи с этим, суд считает разумным и справедливым уменьшить размер пени в отношении ответчика ФИО7 до 4000 рублей, в отношении ФИО2 – 5000 рублей.

Правовых оснований для большего уменьшения размера пени либо освобождения от уплаты пени не имеется. Пени за спорный период начисленные за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 6043 рубля 11 копеек взыскать в полном объеме с ответчиков в солидарном порядке. Оснований для уменьшения пени в указанной части суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме, то есть в сумме 5261 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья согласно доли в праве собственности на жилое помещение (1/3 доли) за период с 01 сентября 2018 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 11029 рублей 40 копеек, пени 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья согласно доли в праве собственности на жилое помещение (2/3 доли) за период с 01 сентября 2018 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 22058 рублей 80 копеек, пени 5000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ИНН № ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2018 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 136782 рубля 97 копеек, из которых по оплате горячего водоснабжения и отопления 94410 рублей 60 копеек, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль", Акционерное общество "Ярославльводоканал", Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгназ Ярославль", Общество с ограниченной ответственностью "Хартия") 42372 рубля 37 копеек, а также пени 6043 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5261 рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева