23RS0032-01-2023-000468-28 Дело № 2-340/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 30 мая 2023 г.
Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,
при секретаре Щербаковой П.С.,
с участием ответчика ФИО2 и его представителя по устному заявлению ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, в котором просит суд обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 289 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2 для дальнейшей реализации в счёт погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование исковых требований указав, что в производстве Новороссийского городского отдела ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 на общую сумму 1 876 921 рублей 53 копеек. Должник в добровольном порядке решение суда не исполняет, от погашения задолженности уклоняется, чем нарушаются права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта. Остаток задолженности по состоянию на 01.03.2023г. составляет 1 871 890 рублей 38 копеек. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник, помимо единственного жилья, имеет имущество в виде земельного участка, с кадастровым номером 23:47:0209053:20, по адресу: <адрес>, общей площадью 289 кв.м.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела ГУФССП России по <адрес> ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменном ходатайстве поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным основаниям, рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 и его представитель по устному заявлению ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку на земельном участке, на которое истец просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП, расположено домовладение, принадлежащее ответчику на праве собственности и являющееся для него единственным жильем. Таким образом, в случае удовлетворения заявленных требований будут существенно нарушены конституционные права ответчика.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
К мерам принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе, отнесено обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от 20.10.2022г. удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 20.07.2019г. в размере 1 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.11.2019г. по 01.09.2022г. в размере 309 424 рубля 53 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 497 рублей, а всего 1 876 921 рубль 53 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела ГУФССП России по <адрес> ФИО5 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от 19.12.2022г., выданного Ленинским районным судом <адрес> от 19.12.2022г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 1 871 890 рублей 53 копейки в пользу взыскателя ФИО3
Ввиду неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок, в рамках вышеуказанного исполнительного производства были совершены исполнительные действия, в результате которых было установлено наличие в собственности должника ФИО2 недвижимого имущества в виде земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 289 кв.м., земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 298 кв.м., жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 94.10 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 от 20.01.2023г., в отношении вышеуказанного недвижимого имущества был наложен запрет на совершение регистрационных действий.
По состоянию на 01.03.2023г. требования исполнительного документа не исполнены, задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 1 876 921 рублей 38 копеек. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В ст. 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 14 мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, признан не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина - должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Соответственно, запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания указанных лиц жилое помещение (его части) - исходя из понимания такого жилого помещения как достаточного для удовлетворения разумной потребности человека в жилище, право на которое должно быть гарантировано гражданину-должнику и членам его семьи в любом случае (даже в ущерб конституционно значимой цели исполнения судебных решений), - конституционно оправдан постольку, поскольку он направлен на сохранение для этих лиц жилищных условий, которые признаются приемлемыми в конкретной социально-экономической ситуации на том или ином этапе развития общества и государства.
Как следует из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела, до настоящего времени ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает в принадлежащем ему на праве собственности домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно представленному в материалы дела техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован и постоянно проживает в домовладении по адресу: <адрес>, расположенном в том числе и в границах спорного земельного участка №, на которое истец просит обратить взыскание, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского
районного суда г.Новороссийска В.А. Котова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ