Решение суда изготовлено
в окончательной форме 28.09.2023г.
50RS0№-97
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Федотовой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РИНГ-СИТИ» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РИНГ-СИТИ», и с учетом измененных исковых требований, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по Абонентскому договору помощи на дорогах № «Luxury II» в размере 320640 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № на приобретения автомобиля. При заключении кредитного договора обязательным условием стало заключение договора публичной оферты между истцом и ООО «РИНГ-СИТИ» об оказании услуг по абонентскому договору помощи на дорогах № «Luxury II» сроком на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой страховой премии в размере 400 000 руб. Истцом условия договора были исполнены, страховая премия перечислена ответчику в полном объеме. Впоследствии истец отказался от данного договора, ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут, однако, до настоящего времени денежные средства по договору истцу не возвращены. (л.д.58-59).
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.
Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить в заявленном объеме.
Ответчик – представитель ООО «РИНГ-СИТИ» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, просил в иске отказать в полном объеме.
Третье лицо – представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № на приобретения автомобиля (л.д. 8-17).
При заключении кредитного договора между истцом и ООО «РИНГ-СИТИ» был заключен договор публичной оферты об оказании услуг по абонентскому договору помощи на дорогах № «Luxury II» сроком на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой страховой премии в размере 400 000 руб. (л.д. 19-24).
Из договора публичной оферты об оказании услуг помощи на дорогах № «Luxury II» следует, что по настоящему договору исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику (истцу) следующие виды услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, независимая экспертиза автотранспорта, юридическая консультация по недвижимости, экспресс экспертиза, подменный автомобиль, такси и т.п.
Оплата услуг по договору составила 400000 руб., денежные средства с кредитного счета истца были перечислены на счет ООО «РИНГ-СИТИ», что подтверждается выпиской из кредитной истории.
С даты заключения договора истец услугами ответчика не воспользовался, впоследствии обратился к ответчику с заявлением о расторжении Абонентского договора (л.д. 27).
С ДД.ММ.ГГГГ договор между сторонами расторгнут.
В связи с прекращением договора ответчик вернул истцу часть абонентской платы пропорционально стоимости не истекшего периода действия абонентского договора в сумме 79360 руб. (л.д. 54).
В возврате истцу оставшейся суммы платы по абонентскому договору истцу было отказано.
Истец полагает свои права нарушенными и просит взыскать с ответчика денежные средства по расторгнутому Абонентскому договору помощи на дорогах № «Luxury II» в размере 320640 руб. (400000 – 79360).
Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством».
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».
Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ «Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов».
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
При таких обстоятельствах, оценив доказательств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 320640 руб., оплаченных по абонентскому договору, подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по абонентскому договору, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора; истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.
На основании изложенного суд взыскивает с ООО «РИНГ-СИТИ» в пользу ФИО1 денежные средства по Абонентскому договору в сумме 320640 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 5000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчиком денежные средства в полном объеме истцу не возвращены, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.
Однако, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку в представленном им расчете процентов началом периода истец указывает 14.06.2022г., тогда как неправомерное пользование денежными средствами началось со дня расторжения договора и требования истца о возврате денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату денежных средств в размере 79 360 руб.
Таким образом, расчет процентов за период с 20.04.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим:
Сумма долга на начало периода: 400 000 руб.
Период
Дней просрочки
Ставка, %
Дней в году
Проценты, руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
34
7,5
365
2794,52
Частичная оплата долга - 79 360 руб.
Сумма долга 320 640 руб.
Период
Дней просрочки
Ставка, %
Дней в году
Проценты, руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
61
7,5
365
4018,98
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
22
8,5
365
1642,73
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
34
12
365
3584,14
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
3
13
365
342,60
Итого: 12 382,97 руб.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 382,97 руб.
В удовлетворении большей части требований суд полагает необходимым отказать.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50000 руб., применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении большей части требований отказать.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ООО «РИНГ-СИТИ» госпошлину в доход бюджета г.о. Подольск в размере 7598 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к ООО «РИНГ-СИТИ» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РИНГ-СИТИ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ/р., паспорт <...>) денежные средства по Абонентскому договору помощи на дорогах № «Luxury II» в размере 320 640 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 382,97 руб., штраф в размере 50 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РИНГ-СИТИ» о взыскании компенсации морального вреда, процентов, штрафа в размере, превышающем взысканные суммы – отказать.
Взыскать с ООО «РИНГ-СИТИ» (ОГРН <***>) в доход бюджета г.о. Подольск в размере 7598 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Н.<адрес>