78RS0002-01-2024-020105-33
Г. Санкт-Петербург
Дело № 2-3981/2025 04 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,
при секретаре Галивановой А.В.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о государственной регистрации права собственности, обращении взыскания на предмет залога
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о государственной регистрации права собственности последнего на объект недвижимости-квартиру общей площадью 44,6 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, с указанием обременения в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк; обращении взыскания на предмет залога-вышеуказанную квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 293 600 руб., взыскания расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указывало на то, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумм у 2 125 219,05 руб. на срок 191 мес. под 10,9% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости, 30.06.2017 между ответчиком и ООО «Главстрой –СПб» был заключен договор участия в долевом строительстве №99/12-20-20Д/ВИ, оплата которого произведена за счет вышеуказанных кредитных денежных средств. а часть за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного как участнику НИС по договору от 06.06.2017 г, а связи с надлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Кировским районным судом Санкт-Петербурга было постановлено решение о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО2 задолженности по нем, обращение взыскания на предмет залога, в связи с получением исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, так как объект недвижимости сдан в эксплуатацию при этом ответчик уклоняется от регистрации права собственности на него, чем нарушает права Банка на получение возмещения за счет реализации залогового имущества, рыночная стоимость квартиры согласно проведенной оценки составляет 6 617000 руб.
Представитель истца в суд явилась, на удовлетворении требований настаивала, представила определение с отметкой о вступлении в законную силу об исправлении описки в решении Кировским районным судом Санкт-Петербурга по делу №2-1248/2024.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом по известным адресам, получение корреспонденции проигнорировал, так и по номерам телефонов.
3 лица Управление Росреестра, Выборгский РОСП, ФГКУ «Росвоенипотека» в суд представителей не направили, извещались надлежащим образом, ходатайств в суд не направили.
Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему:
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-1248/2024 был удовлетворены требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на имущество и исковые требования третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-западный банк ПАО Сбербанк о расторжении договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на имущество.
Согласно резолютивной части решения суда от 21.05.2024г. с учетом исправления описки от 05.06.2025 г., был расторгнут договор целевого жилищного займа от 06.06.2017 г. №1703/00257465, заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2, взысканы с последнего в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 3430070 руб. 87 коп., проценты с 01.10.2022г. по день вступления решения в законную силу из ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25% годовых, начисляемые на сумму долга 3 122 580 руб. 63 коп.; расторгнут договор от 06.06.2017г. № 92010028 между ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскан с последнего в пользу банка долг по договору от 06.06.2017г. в размере 1510531 руб. 26 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – право требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №99/12-20-20Д/ВИ от 30.062017 г. на объект недвижимости со следующими характеристиками: <адрес> на земельном участке площадью 422591 кв.м кадастровый №, корпус/секция 12/1, <адрес>, находящееся а 16 этаже, из двух комнат в порядке установленном договором участия в долевом строительстве прошедшем государственную регистрацию, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 3 110 122.64 руб. Удовлетворить требования ПАО Сбербанка за счет реализованного имущества до удовлетворений ФГКУ «Росвоенипотека»
20.01.2020 г. между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и ФИО2 был подписан акт прима-передачи квартиры по ДДУ №99/12-20-20Д/ВИ от 30.062017г., по которому ФИО2 передана двухкомнатная квартира, расположенная на 16 этаже, общей площадью 44,6 кв.м. по адресу <адрес>.
Согласно сведений отраженных в выписке ЕГРН, 27.06.2019 г. вышеуказанной квартире присвоен кадастровый №. сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
В силу п. 19 кредитного договора заключённого с банком заемщик обязался предоставить в банк документы, подтверждающие право собственности заёмщика на построенный объект недвижимости и государственную регистрацию ипотеки Объекта недвижимости в силу закона в пользу Кредитора и Российской Федерации в лице уполномоченного органа: выписку из ЕГРН содержащую сведения об отсутствии иных зарегистрированных обременений в отношении объекта недвижимости, кроме залога в пользу Кредитора и Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости указанный п. 11 договора который будет находиться в ипотеке у Кредитора и Российской Федерации в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости, залоговая стоимость имущества устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. залог прав требований заемщика по Договору–основанию инвестирования строительства объекта недвижимости будут находиться в ипотеке кредитора и Российской Федерации с даты государственной регистрации договора –основания инвестирования строительства до даты государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости.
Свои обязательства ответчик не исполнил, ни до 06.06.2020 г. (срок предоставления документов в Банк), ни до настоящего времени документы в Росреестр для регистрации права собственности на квартиру, согласно акта приема-передачи квартиры и ипотеки в силу закона не поданы. ФИО2 иного суду не представил. Таким образом, своим бездействием нарушил положения кредитного договора - обязательства по регистрации в собственность полученной по акту приема-передачи квартиры, а также ипотеки в пользу Банка.
Поскольку уклонение ФИО2 от регистрации права собственности на квартиру и, соответственно, оформления закладной и регистрации ипотеки в пользу Банка является злоупотреблением правом, то имеются основания для удовлетворения требований ПАО Сбербанк о государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО2
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключение №2-241009-1329022 от 09.10.2024 года об оценке квартиры, составленном ООО «Мобильны оценщик», согласно которого рыночная стоимость объекта –квартиры имеющей характеристики отраженные в акте приема-передачи квартиры составляет 6 617000 руб.
Альтернативного заключения ответчиком не представлено, ходатайств о проведении судебной товароведческой экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлено.
Таким образом, применяя положения закона «Об ипотеке», в отсутствие соглашения между истцом и ответчиком относительно установления начальной продажной цены квартиры, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры на уровне 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, что составляет 5293600 руб. (80% от 6 617 000 рублей).
Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов по уплате госпошлины в размере 40000 руб. в пользу Банка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый № за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем г. Ленинграда, зарегистрированным <адрес> обременением на объект недвижимости в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную стоимость 5293600 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 40000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Кирсанова Е.В.
Изготовлено в окончательной форме 18 августа 2025 г.