УИД 29RS0005-01-2023-000190-09

стр. 3.027, г/п 0 руб.

Судья Бузина Т.Ю. № 2а-425/2023 20 сентября 2023 года

Докладчик Калашникова А.В. № 33а-6055/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Лобановой Н.В.,

при секретаре Когиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 4 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26 декабря 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство №-ИП, предметом которого является возложение на администрацию городского округа «Город Архангельск» обязанности организовать проведение капитального ремонта свайного основания дома с восстановлением печного стояка в квартирах <адрес>. Оспариваемым постановлением исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Вместе с тем, судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не исполнен должником, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 4 мая 2023 года административный иск удовлетворен.

С этим судебным постановлением не согласился заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворении административного иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что организация проведения капитального ремонта заключается в проведении общего собрания собственников помещений по спорному вопросу. Поскольку должником организовано проведение общих собраний, решение о проведении капитального ремонта на которых не принято, судебный акт считается исполненным.

Заслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, административного истца ФИО1, просившую решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем в соответствии с частью 3 указанной статьи выносится постановление об окончании исполнительного производства.

По смыслу указанной нормы под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанным в исполнительном документе.

Следовательно, только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Как следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 6 октября 2016 года по делу № 2-6989/2016 на администрацию городского округа «Город Архангельск» возложена обязанность организовать проведение капитального ремонта свайного основания дома с восстановлением печного стояка в квартирах <адрес>.

На основании исполнительного листа, выданного названным судом, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 15 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С целью исполнения судебного акта по инициативе администрации городского округа «Город Архангельск» 17 мая 2017 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 9 по улице Парковая в городе Архангельске по вопросу проведения капитального ремонта общего имущества. В связи с отсутствием кворума общее собрание собственников было не правомочно рассматривать вопросы по повестке дня, а также принимать решения. В 2022 году по инициативе администрации городского округа «Город Архангельск» повторно проведено общее собрание собственников, решение не принято.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2022 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считая постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, ФИО1 оспорила его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку на момент принятия решения об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достоверные доказательства исполнения решения суда в части организации проведения капитального ремонта, оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства не имелось.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он должным образом мотивирован, основан на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствует положениям действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом статья 13 указанного Закона предъявляет требования к сведениям, которые должны быть указаны в исполнительном листе. К таким сведениям относится резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Тем самым, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность исполнить требование исполнительного документа в полном соответствии с резолютивной частью решения суда.

Поскольку на дату принятия решения об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не убедился в фактическом исполнении должником исполнительного документа в той буквальной редакции, которая изложена в резолютивной части решения суда, судом сделан верный вывод об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства.

Копии протоколов проведения общих собраний сами по себе не свидетельствует о надлежащем исполнении решения суда, поскольку не являются доказательствами надлежащей организации проведения работ капитального характера, которая возложена на должника решением суда.

Вывод о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа сделан судебным приставом-исполнителем преждевременно, без установления юридически значимых обстоятельств, основан на непроверенных фактах. С заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда ни судебный пристав-исполнитель, ни должник в суд не обращались.

Поскольку судом при разрешении административного спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 4 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2023 года

Председательствующий

Судьи