Дело № 2а-725/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
8 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 500000руб.
В обоснование указал, что с <...> г. года по <...> г. отбывал уголовное наказание в отряде .... (по старой нумерации) ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях: в отсутствие горячего водоснабжения; недостаточное освещение; отсутствие условий приватности в уборной; несоблюдение нормы жилой площади; отсутствие вентиляции; несоблюдение норм питания; антисанитария.
Определением суда от <...> г. к участию в деле административным ответчиком привлечена ФСИН России.
Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили.
С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
ФИО3 в период с <...> г. по <...> г. содержался в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в обычных условиях отбывания наказания, где с <...> г. по <...> г. находился в ином учреждении.
По информации, указанной административным истцом, ФИО3 содержался в указанном исправительном учреждении в отряде .... (по старой нумерации).
Административный истец указывает на отсутствие горячего водоснабжения за период его содержания в отряде .... исправительного учреждения, что не оспорено административными ответчиками.
Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее – Свод правил), следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Министерства юстиции России от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Министерства юстиции России от 22 октября 2018 года № 217-дсп. Согласно пункту 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным. Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.
Вместе с тем, довод об отсутствии централизованного горячего водоснабжения не может быть признан в качестве основополагающего, но может расцениваться как существенное отклонение от стандартов, причиняющее нравственные страдания и умаляющее человеческое достоинство, лишь при установлении иных, более серьёзных нарушениях.
Вопреки доводу административного истца, согласно сведениям представителя административных ответчиков, в банно-прачечном комплексе учреждения осуществлялась помывка спецконтингента один раз в неделю, пропускная способность которого позволяла обеспечить помывку всех осужденных. В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией исправительного учреждения применялся действенный компенсаторный механизм путем предоставления помывки в душевых банно-прачечного комплекса.
Вопреки утверждению административного истца, недостаточное освещение в общежитии отряда .... в ходе надзорных мероприятий не зафиксировано.
В соответствии с нормами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы, утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 6 апреля 2003 года (действовавшими в период спорных правоотношений) в жилых домах и квартирах коэффициент искусственной освещенности должен составлять не менее 150лк.
По справке ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми освещение в общежитиях отрядов обеспечено наличием ламп, количество осветительных приборов рабочего освещения определяется расчетным путем, в зависимости от нормируемой освещенности, размера помещения, высоты установки и типа осветительного прибора, перебои с поставкой ламп на склады исправительного учреждения отсутствовали.
Административный истец, жалуясь на ненадлежащее освещение, не указывает его вид: естественный или искусственный, не указывает, при наличии каких обстоятельств имели место такие отклонения, каким образом данным обстоятельством ему был причинен дискомфорт.
По справке ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми документы (справки, книги учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов УИС уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения, установленного статьями 263 и 1137 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…; документы (отчеты, справки, аналитические таблицы) об итогах работы структурных подразделений учреждений и органов УИС уничтожены на основании статьи 224 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…
Таким образом, установить уровень освещения по истечению длительного время (более 12 лет), в отсутствие документов о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов исправительного учреждения, не представляется возможным.
Далее, административный истец ссылается на отсутствие условий приватности в уборной, при этом не конкретизирует, какие условия имели место в санитарном узле отряда ...., какие неудобства были причинены данным обстоятельством.
Представлением специализированной прокуратуры от <...> г. .... по результатам проверки материально-бытового обеспечения осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, каких-либо нарушений в санитарном узле отряда .... не выявлено.
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... о возложении на ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми обязанности по оборудованию камер ШИЗО .... изолированными кабинами с унитазом в соответствии с приложением А Свода правил, надлежащим доказательством отсутствия условий приватности в санитарном узле отряда .... не является, поскольку касается оборудования камер ШИЗО.
Ссылаясь на перенесенные страдания, в суд ФИО1 обратился спустя 12 лет от даты помещения в указанный отряд, что свидетельствует о не существенном для него характере указанных обстоятельств. Доказательств обращений административного истца с заявлениями, жалобами и предложениями к администрации исправительного учреждения либо надзорные органы на отсутствие условий приватности не представлено.
Относительно доводов административного истца о несоблюдении нормы жилой площади в отряде, где он содержался, суд отмечает следующее.
В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Из информации, представленной административными ответчиками общая площадь помещений в общежитиях отрядов, согласно данным технических паспортов зданий, до 2015 года составляла 4378,70 м?, площадь спальных помещений – 2699,49 м?, впоследствии были проведены реконструкционные ремонтные работы с перемещением отрядов. Лимит наполнения до <...> г. года составлял 724 человека, таким образом, на каждого осужденного в спальном помещении приходилось 3,73 м?.
Административным ответчиком сведения о наполняемости секций отряда .... за период содержания в ней административного истца, в связи с уничтожением документов по личному составу за истечением сроков хранения, не представлены.
Административным истцом сведения о нумерации секций, периодов, наполняемости, где он содержался, не указываются.
В то же время, суд учитывает отбывание осужденного в обычных условиях и возможность пользоваться иными вспомогательными помещения общежития, в том числе прогулочным двором, что в отсутствие доказательств причинения административному истцу данным обстоятельством какого-либо существенного вреда, исключает суждение о нарушении нормы жилой площади.
Административный истец в обоснование своих требований приводит довод об отсутствии в отряде .... вентиляции, при этом, не указывая последствия, возникшие для здоровья истца либо его нормального жизненного уровня.
Действительно, согласно Пункту 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием: вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
Однако, из справки ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми следует, что в помещениях отрядов установлена функционирующая вентиляционная система с естественным побуждением, приток свежего воздуха обеспечивается через форточные проемы, оконные створки и фрамуги, движущая сила тяги в вентиляционных каналах обеспечивает качественную циркуляцию воздуха.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, в том числе, установить в камерах ШИЗО .... камерах ПКТ .... приточно-вытяжную вентиляцию с механическим побуждением в соответствии с пунктом 19.3.6 Свода правил; произвести ремонт механизма открывания окон в камере ШИЗО ...., камере ПКТ .... в соответствии с пп. 3.1.6 Каталога, утвержденного приказом Минюста России от 27 июля 2017 года № 407.
Однако, из указанного решения не следует, что в общежитии отряда .... исправительного учреждения возможность естественной вентиляции на период содержания административного истца отсутствовала или не работала. Актом прокурорского реагирования, на который ссылается административный истец, такие нарушения не выявлены, соответственно, основания для взыскания денежной компенсации по причине существенности причиненного ущерба не установлены.
Далее, административный истец указывает на несоблюдение норм питания.
Согласно справке ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми раскладка меню и нормы питания соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 11 апреля 2005 года «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы…», закладка продуктов в котел контролируется, перед подачей блюд за 20 минут совместно с сотрудником медицинской части производится осмотр на проверку доброкачественности и вкусовых качеств, что фиксируется в соответствующем журнале.
Минимальными нормами питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205, (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) утверждены как минимальные нормы питания осужденных, так и условия при которых осужденному назначаются дополнительные либо повышенные нормы питания.
В связи с уничтожением личного дела осужденного, а также документов о санитарно-гигиенических обследованиях ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, по истечению сроков его хранения, проверить доводы административного истца по истечению 12 лет с момента его помещения в отряд .... о несоблюдении норм питания в период его содержания, при отсутствии его доводов о том, какими нормами питания (минимальными, дополнительными либо повышенными) не был обеспечен ФИО1, в получении каких норм питания он нуждался и в какой период времени, невозможно.
Несогласие с качеством питания, в отсутствие доказательств причинения какого-либо вреда, носит субъективный характер. Жалоб от административного истца на недостатки организации питания не поступали. О фактах отказа от пищи в связи с ее качеством и прочими недостатками в спорный период в учреждении административный истец не указывает.
Далее, административный истец указывает на антисанитарные условия содержания в отряде ...., при этом не указывает в какой период времени и какие нарушения имели место в период его содержания в указанном отряде, какие неблагоприятные последствия наступили для здоровья или его нормального жизненного уровня, не представляет доказательства, свидетельствующие о причинении вреда здоровью указанными обстоятельствами в результате его содержания в исправительном учреждении, соответствующее ходатайство ФИО1 не заявлено.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).
Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).
Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Административный истец, утверждая о нарушении его прав условиями содержания в период с <...> г. года по <...> г. года не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждений, в вышестоящие органы, прокуратуру или суды или в таких обращениях ему было отказано, а также о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания, в то время как внутренние документы имеют ограниченный срок хранения и несвоевременное обращение административного истца в суд на ненадлежащие условия содержание способствовало уничтожению документов по истечении срока их хранения.
При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (ненадлежащее освещение; отсутствие условий приватности в уборной; переполненности отряда; отсутствие вентиляции; несоблюдение норм питания; антисанитарные условия) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от нормативных требований.
Такие условия не могут вызывать у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, поскольку не причиняют лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, поэтому не подлежат денежной компенсации.
Доводы административного истца о его содержании в ненадлежащих условиях и причинении тем самым ему нравственных и физических страданий не нашли своего достаточного подтверждения при рассмотрении дела в полном объеме, несмотря на то, что суд предпринял действенные и исчерпывающие меры для оказания содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов, но длительное необращение истца в установленном законом порядке за защитой своих прав привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению.
Уничтожение номенклатурных дел и регистрационных журналов, не являющихся документами постоянного либо бессрочного хранения, не позволяет административным ответчикам представить доказательства касаемо условий отбывания уголовного наказания осужденным в исправительном учреждении от даты прибытия, а также иные документы в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований административного истца.
Принимая во внимание ретроспективный характер требований административного истца, охватываемый длительным периодом времени (что с очевидностью влечет затруднительность предоставления ряда доказательств обеими сторонами), и отсутствие подробной и последовательно изложенной информации об условиях его заключения с упоминанием конкретных деталей, позволяющих признать его требования обоснованными, суд не находит оснований для взыскания компенсации по заявленным требованиям, за исключением подтвержденного нарушения об отсутствии централизованного горячего водоснабжения.
Централизованное горячее водоснабжение в санитарных приборах исправительного учреждение отсутствовало в течение всего срока отбывания наказания административным истцом с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. (на протяжении полутора лет).
Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что доступ к надлежащему поддержание удовлетворительных стандартов гигиены имеет первостепенное значение для поддержания у заключенных чувства собственного достоинства. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие необходимости сохранения здоровья. Принимая во внимание объем и характер доказанных нарушений санитарно-гигиенических требований (отсутствие горячего водоснабжения), которые не оспорены административным ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу административного истца денежной компенсации в размере 5000руб.
Поскольку до даты вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, установившего возможность присуждения денежной компенсации в порядке, предусмотренном статьей 227.1 КАС РФ, действовало положение о компенсации вреда за незаконные действий, на которое исковая давность не распространялась, выводы об отсутствии у административного истца права на присуждение компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 КАС РФ, по мотиву пропуска срока, являются ошибочными.
По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО1.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 5000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах исправительного учреждения с <...> г. по <...> г., с 8 марта по <...> г..
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено <...> г..
Судья- М.О. Никулин