Решение по делу № 2-379/2025 от 27.03.2025

Гражданское дело №2-379/2025

УИД- 09RS0001-01-2023-005894-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания – Айчепшеве Т.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчиков МВД по КЧР и МВД России – ФИО3, представителя ответчика Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по КЧР» – ФИО4, старшего помощника прокурора г.Черкесска – Степаненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-379/25 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, Министерству внутренних дел России и Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по КЧР» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

установил:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, Министерству внутренних дел России и Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по КЧР» о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Уточнив исковые требования по правилам ст.39 ГПК РФ, обосновав исковые требования, истец просит суд: Восстановить срок на подачу исковых требований о признании приказа врио Министра внутренних дел РФ от 04.08.2023 года №963 л/с «По личному составу» в части касающейся расторжения (прекращения) контракта и увольнения со службы органов внутренних дел начальника Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по КЧР» ФИО1; Восстановить нарушенные трудовые права ФИО1; Признать приказ врио Министра внутренних дел РФ от 04.08.2023 года №963 л/с «По личному составу» в части касающейся расторжения (прекращения) контракта и увольнения со службы органов внутренних дел начальника Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по КЧР» ФИО1 незаконным и отменить; Признать приказ Министра внутренних дел по КЧР от 09.11.2023 года №411 л/с «По личному составу» в части касающейся расторжения контракта и увольнения со службы органов внутренних дел начальника Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД РФ по КЧР» ФИО1, незаконным и отменить; Восстановить ФИО1 в должности начальника Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по КЧР»; Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по КЧР» заработную плату за время вынужденного прогула в пользу ФИО1 за период с 12 ноября 2023 года по день вынесения решения; Взыскать с МВД РФ и МВД по КЧР солидарно, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей в пользу ФИО1

С занесением в протокол судебного заседания от 26 марта 2024, суд определил, привлечь ФКУ «ЦХИСО МВД по КЧР» к участию в деле, в качестве третьего лица,

С занесением в протокол судебного заседания от 17.12.2024, суд определил, ФКУ «ЦХИСО МВД по КЧР» перевести из числа третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, в соответчики.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просит суд удовлетворить их в полном объёме по основаниям, в иске изложенным.

Представитель ответчиков МВД РФ по КЧР и МВД РФ - ФИО3, исковые требования не признала, представил суду письменные возражения относительно заявленных требований, в которых, указала, что 25.02.2025 ФИО1 было подано заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ. В заявлении ФИО1 указал, что он был назначен на должность заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковником полиции ФИО5, а уволен в нарушение требований пункта 329.2.1 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 №50, врио Министра внутренних дел Российской Федерации генерал- полковником полиции ФИО6 Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, подпунктом 11 пункта 20 которого установлено, что Министр внутренних дел Российской Федерации назначает на должность и освобождает от должности в пределах своей компетенции сотрудников органов внутренних дел и федеральных государственных гражданских служащих системы МВД России. При этом, п.19 указанного Положения установлено, что назначение на должности, которые включены в перечень должностей высшего начальствующего состава в органах внутренних дел Российской Федерации, в Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территориях государств - участников Содружества Независимых Государств и соответствующих этим должностям специальных званий (далее - перечень должностей высшего начальствующего состава в органах внутренних дел), и освобождение от указанных должностей осуществляет Президент Российской Федерации по представлению Министра. Таким образом, генерал-полковник полиции ФИО6, как врио Министра внутренних дел Российской Федерации, имеет полномочия на назначение всего личного состава Министерства внутренних дел Российской Федерации, за исключением должностных лиц, назначаемых в установленном порядке Президентом Российской Федерации. В заявлении от 26.02.2025 истец указывает, что «достоверно известно, что ФИО1 находится на стационарном лечении в медицинском учреждении (в г.Кисловодске, выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей с 09.11.2023 по 20.11.2023)». При этом также указано, что сведения о нахождении ФИО1 на больничном и в отпуске предоставлены в виде справки со стороны ответчика. Период нахождения ФИО1 на лечении был до 20.11.2023. Однако к материалам гражданского дела приобщена справка УРЛС МВД по Карачаево-Черкесской Республике по предоставлению и продлению отпусков ФИО1, согласно которой последняя имеющаяся информация о нахождении его на излечении - это информация из справки ООО «Поликлиника Народная» о том, что он находился на лечении в ней в период с 23.10.2023 по 03.11.2023. 10.11.2023 (вх.№) поступило обращение ФИО1 от 09.11.2023 о предоставлении ему неоплачиваемого отпуска в количестве 35 календарных дней с 11.11.2023 в соответствии с пунктом 11 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», если на тот момент ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница», какая необходимость у него была просить о предоставлении неоплачиваемого отпуска, в то время как нахождение при нахождении на излечении денежное довольствие выплачивается полностью. Ответ о невозможности предоставить указанный отпуск был направлен УРЛС МВД по Карачаево-Черкесской Республике 15.11.2023. В заявлении от 26.02.2025 истец указал, что ФИО1 находится на больничном, и это установлено из записи телефонного разговора, который был заслушан в судебном заседании, и в силу требований закона ему положено продление «трудового отпуска» на срок лечения, значит увольнение лица, находящего на больничном или в отпуске, является незаконным. Однако, из указанной записи следует, что ФИО1 мотивировал свой отказ явиться для ознакомления с приказом об увольнении нахождением в отпуске, о нахождении на лечении в указанной записи нет ни одного слова. В дату увольнения, 11.11.2023, истец в отпуске не находился, так как он закончился 10.11.2023. Про нахождение на лечении в ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» истец никому не сообщал. Указанный факт необходимо расценивать, как злоупотребление ФИО1 своим правом. В указанном случае необходимо руководствоваться пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. Также в заявлении указано, что истец уведомил о нахождении его на больничном начальника Штаба МВД по Карачаево-Черкесской Республике полковника внутренней службы ФИО7 Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 указал, что ФИО1 его о нахождении на лечении в ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» не уведомлял, указанный факт подтверждается детализациями телефонных переговоров, осуществленных на телефонные номера ФИО7: +№ (служебный) и +№ (личный), из которых следует, что в период времени с 9 по 11 ноября 2023 года телефонных переговоров между ФИО7 и ФИО1 не было. Предоставленная представителем истца детализация телефонных переговоров, совершенных с телефонного номера +79283855573, принадлежащего истцу, о том, что 13.11.2023 в 12.21 он звонил ФИО7, не имеет правового значения, так как приказ на увольнение истца издан 09.11.2023, 10.11.2023 истец был уведомлен о нем кадровым аппаратом МВД по Карачаево-Черкесской Республике, дата увольнения ФИО1, указанная в приказе - 11.11.2023 (детализации телефонных переговоров, осуществленных с телефонных номеров +№ и +№, прилагаются к настоящим возражениям). Из изложенного следует, что не соответствуют действительности доводы истца о том, что ответчики не оспаривают тот факт, что ФИО1 в значимый период находился на больничном и в отпуске. В расчет денежного довольствия ФИО1 включена «премия ко дню полиции» и «премия по итогам года», при этом в заявлении указано, что «со стороны ответчика умалчивается, что у ФИО1 не имелось действующих взысканий с июля 2022 года. Последнее взыскание было снято досрочно 13.02.2022, соответственно, утверждать, что ему не положено получение премий незаконно, и вновь нарушает права работника, и суду необходимо удовлетворить в этой части исковые требования». Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ). В соответствии с пунктами 1-6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 №З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам». Учитывая изложенное, требования ФИО1 о взыскании с ФКУ «ЦХиСО МВД по Карачаево-Черкесской Республике» премии за выполнение особо сложных и важных задач, незаконны. Учитывая, что требования о восстановлении на службе в органах внутренних дел незаконны, как следствие, незаконны требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда. Согласно справке ОД и Р МВД по Карачаево-Черкесской Республике должность начальника ФКУ «ЦХиСО МВД по Карачаево-Черкесской Республике», исходя из номенклатуры должностей работников Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне (per. № 32/63с от 14.12.2018), имеет форму допуска №2 (к совершенно секретным документам). Допуск к государственной тайне ФИО1 прекращен 11.05.2024 (карточка на допуск per. №511с от 02.08.2012). По тексту заявления от 26.02.2025 истец мотивирует свои требования в большинстве случаев со ссылкой на требования Трудового кодекса Российской Федерации. Однако, в силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правоотношения, оспариваемые в рамках настоящего гражданского дела, урегулированы требованиями Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», как следствие, к ним не применимы требования Трудового кодекса Российской Федерации. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, МВД по Карачаево-Черкесской Республике, ФКУ «ЦХ и СО МВД по Карачаево-Черкесской Республике» о восстановлении нарушенных трудовых прав, отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «ЦХ и СО МВД по Карачаево-Черкесской Республике» не согласился с требования истца, поддержал позицию представителя МВД по КЧР и МВД России, а также просил приобщить к делу письменные возражения, где указано: 04.08.2023 года МВД России за №963 л/с был издан приказ о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел ФИО1 по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На основании приказа МВД России издан приказ МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 09.11.2023 №411 л/с об увольнении ФИО1 11.11.2023 из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на пенсию) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ФИО1 был уволен законно и обоснованно, следовательно, оснований для удовлетворения его иска о восстановлении нарушенных трудовых прав не имеется. В заявлении от 26.02.2025 истец просит суд взыскать в том числе: материальную помощь за 2025 год - 46 607,00 рублей; премию ко дню полиции 15 000,00 рублей; премию по итогам года 155 000,00 рублей. Если в течение календарного года сотрудник не обращался с рапортом о выплате ему материальной помощи за текущий год, то материальная помощь, оказывается ему в декабре текущего года. Таким образом, в случае удовлетворении исковых требовании ФИО1 о восстановлении нарушенных трудовых прав и восстановлении его в должности, материальную помощь за 2025 ему будет выплачена в Порядке обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 №181. Требованиями Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 №181, установлено: пункт 40. В пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме); пункт 41. Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы. ФИО1 согласно приказу МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 09.11.2023 №411 л/с 11.11.2023 уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На момент увольнения с ФИО1 был произведен полный расчёт. Произведенный с ним расчет ФИО1 не оспаривал. С 11.11.2023 по настоящее время ФИО1 не проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, следовательно, оценка успешности выполнения особо сложных и важных задач в случае прохождения им службы невозможна. Кроме того, ФИО1 в своем расчете произвольно установил сумму премии по итогам года, какого-либо обоснования и расчета не представлено. Таким образом, в случае удовлетворении исковых требовании ФИО1 о восстановлении нарушенных трудовых прав и восстановлении его в должности взысканию не подлежит: материальная помощь за 2025 составила 46 607,00 рублей; премия ко дню полиции - 15 000,00 рублей; премия по итогам года - 155 000,00 рублей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Свидетель со стороны ответчика МВД по КЧР - ФИО8, начальник отдела кадров в МВД по КЧР, в настоящем судебном заседании пояснил, что оформлением документов на увольнение со службы ФИО1 занимался ФИО9, истца об увольнении уведомлял сам по личному телефону <***>), 10.11.2023, просил прийти его на работу и ознакомится с приказом об увольнении, звонок был осуществлен в присутствии сотрудников отдела кадров ФИО10 и ФИО12 ФИО1 сказал, что он находится в отпуске. О нахождении ФИО11 в отпуске ФИО8 было известно, также пояснил, что какой либо нормой не предусмотрено увольнение сотрудника в период нахождения в отпуске. Также пояснил, что закон ими не нарушен, приказ издан в период нахождения ФИО11 в отпуске, но дата увольнения была датой окончания отпуска. Когда ФИО11 направили приказ и трудовую книжку, не помнит.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, судом извещен о времени и месте слушания дела, в дело поступило заявление за подписью истца о рассмотрении иска без его участия.

Свидетель со стороны ответчика МВД по КЧР – ФИО12, пояснила, что она работает в отделе кадров МВД по КЧР, присутствовала при разговоре ФИО8 с ФИО11, вела на свой телефон запись разговора. ФИО8 предложил ФИО11 прийти и ознакомится с приказом об увольнении со службы, на что ФИО11 отказался, приказ был издан 09 ноября 2023 об увольнении с 10.11.2023.

Свидетель со стороны ответчика МВД по КЧР – ФИО9, пояснила, исполнителем документов на увольнение ФИО11 была она. Дата приказа об увольнении истца со службы было 09 ноября, по какое число он был в отпуске, не помнит, 11 ноября был последний рабочий день ФИО11, и дата его увольнения. ФИО11 позвонили, чтобы он пришел и ознакомился с приказом об увольнении. О том, что ФИО11 в отпуске, ФИО8 было известно.

Свидетель со стороны ответчика МВД по КЧР – ФИО13, пояснила, что в ее обязанности входит процедура подготовки документов. ФИО8 сообщал ФИО11 о необходимости ознакомления с приказом об увольнении, сообщил дату увольнения с 11.11.2023 года.

Свидетель со стороны ответчика МВД по КЧР – ФИО7, пояснил,с 9 сентября по 9 ноября 2023 года в соответствии с приказом МВД России он замещал должность свободного заместителя Министра МВД по КЧР, ФИО1 в его подчинении в указанный период не находился, так как он был уволен в августе месяце. ФИО1 не уведомлял его о том, что в период с 9 по 11 ноября 2023 года, он находится на стационарном лечении в Кисловодской городской больнице. За этот период он с ним не пересекался, из телефонных переговоров был единственный разговор, когда по работе встал вопрос по поводу подготовки отчета по экологии, срок был октябрь месяц, ФИО14 не владел этой информацией, в связи с этим был телефонный разговор с ФИО1 Во время разговора он ответил, что уволен и ничего по этому поводу сказать не может. О том, что ФИО1 находился на лечении, он узнал со слов начальника правового отдела. О том, что ФИО1 разговаривал в ноябре по телефону, не помнит, это был период с октября по декабрь 2023 года. Убедительно сказать, что не было такого разговора не может, но если бы владел этой информацией, сообщил бы в кадровое подразделение. Согласно представленной распечатки истцом телефонных переговоров, осуществленных с телефона ФИО1, где имеются сведения об осуществлении звонка 13 ноября 2023 года на служебный телефон ФИО7, пояснил, возможно разговор как раз был по поводу отчета, о котором ранее говорил. ФИО7, находясь на больничном не звонил ФИО11, а ставил задачу о предоставлении информации по исполнению заключения служебной проверки для предоставления отчета исполняющему обязанности ФИО14 ФИО7 не утверждал, что разговаривал с ФИО11 исключительно по отчетам, в его памяти единственный разговор за период с августа по декабрь 2023 года с ФИО1 был только по вопросу отчета. Ему достоверно было известно, что ФИО1 уволен, была инспекторская проверка, по результатам которой пришла докладная записка (причина продажи служебного автомобиля, находящего на балансе), где было предложено освободить от занимаемых должностей ФИО11 и ФИО15. Служебная проверка была проведена по итогам докладной записки, которая носит гриф «секретно».

Свидетель со стороны истца – ФИО16 А-Ю., пояснил, что ФИО11 приходится ему двоюродным братом, о том, что у него какие-то проблемы на работе знал. Поздней осенью, дату точно не помнит, отвозил ФИО11 в Кисловодск в больницу, сам ФИО11 ехать не мог, так как плохо себя чувствовал, было высокое давление, свою машину оставил у него во дворе, сказал, что надо руководство предупредить, что он ложится в больницу, кому-то позвонил по ватсап, затем перезвонил на обычный телефон, просил сообщить Министру о его нахождении на больничном. ФИО11 был с сумкой, так как собирался ложится в больницу, он отвез его в Кисловодск в больницу.

Старший помощник прокурора г.Черкесска Степаненко Д.В. в своем заключении полагала требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока, со ссылками на нормы ТК РФ, просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истец пропустил срок для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе, исследовав имеющиеся в деле документы, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктами 1, 4 части 2 статьи 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Частью 5 статьи 82 указанного закона предусмотрено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному в том числе пунктом 4 части 2 статьи 82 этого закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 84 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (часть 2 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

В части 1 статьи 89 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 5 статьи 89 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 7 статьи 89 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

В соответствии с Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 1 февраля 2018 г.№ 50 (далее - Порядок) с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций (пункт 337 Порядка).

Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы (пункт 338 Порядка).

До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (пункт 340 Порядка).

Пункт 348 Порядка содержит перечень обязанностей, которые должны быть выполнены кадровым подразделением в последний день службы сотрудника.

В соответствии с подпунктом 348.1.1 Порядка сотрудник должен быть ознакомлен под расписку с приказом или выпиской из приказа об увольнении.

Подпунктом 348.1.2 Порядка установлено, что в последний день службы сотрудника кадровое подразделение выдает сотруднику под расписку трудовую книжку, заполненную в установленном порядке.

Приведенные положения Порядка содержат предписания, направленные на соблюдение и охрану прав и законных интересов сотрудников, увольняемых со службы в органах внутренних дел, и возлагают на кадровое подразделение обязанность своевременно уведомить сотрудника о предстоящем увольнении, его основаниях, при наличии к этому оснований предоставить ему возможность выбора основания прекращения или расторжения контракта, а также разъяснить вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, которые отражаются в представлении к увольнению.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Исходя из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что сотрудник органов внутренних дел вправе до истечения срока предупреждения (месячного) отозвать свое заявление в любое время, и увольнение со службы не производится при условии, что на его место не приглашен другой сотрудник. При этом сотрудник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения. Сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы до истечения срока предупреждения с согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. При этом контракт не может быть расторгнут, и сотрудник ОВД не может быть уволен до сдачи закрепленного за ним оружия, иного имущества, документов в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, проходил службу в органах внутренних дел с 01.09.1996 года. Выслуга в календарном исчислении по состоянию на 11.11.2023 составила 27 лет 2 месяца 10 дней, в льготном исчислении 33 года 10 месяцев 14 дней.

До 11.11.2023 года ФИО1 занимал должность начальника Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД РФ по КЧР». На данную должность истец был назначен приказом Министра внутренних дел РФ №1147 от 24.11.2021.

04.08.2023 МВД России за №963 л/с был издан приказ о расторжении (контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» начальника ФКУ «ЦХ и СО МВД по Карачаево-Черкесской Республике» подполковника внутренней службы ФИО1

Согласно выписке из приказа МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 21.07.2023 № 115-о л/с ФИО1 был предоставлен основной отпуск за 2023 год в период с 01.08.2023 по 11.09.2023.

Согласно выписке из приказа МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 07.09.2023 № 136-о л/с ФИО1 основной и дополнительный отпуск за 2023 год был продлен на период болезни с 12.09.2023 по 19.09.2023.

Согласно выписке из приказа МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 14.09.2023 № 143-о л/с основной и дополнительные отпуска за 2023 год ФИО1 были продлены на период болезни с 20.09.2023 по 01.10.2023.

Согласно выписке из приказа МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 06.10.2023 № 157-о л/с основной и дополнительные отпуска за 2023 год ФИО1 были продлены на период болезни с 02.10.2023 по 11.10.2023.

Согласно выписке из приказа МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 13.10.2023 № 160-о л/с основной и дополнительный отпуска за 2023 год ФИО1 были продлены на период болезни с 12.10.2023 по 14.10.2023.

Согласно выписке из приказа МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 09.11.2023 №175 - о л/с основной отпуск за 2023 год ФИО1 был продлен на период болезни с 04.11.2023 по 10.11.2023.

Приказом МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 09.11.2023 №411 л/с с ФИО1 контракт был расторгнут и он был уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с должности начальника ФКУ «ЦХ и СО МВД по Карачаево-Черкесской Республике» с 11.11.2023.

С данным приказом истца никто не ознакомил. О его издании ФИО1 стало известно совершено случайно, от третьих лиц. Копию приказа ФИО1 никто не вручал.

О том, что основанием для издания Приказа МВД по КЧР в отношении истца послужил Приказ МВД РФ 04.08.2023 года №963 л/с, в котором так же указано о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п.4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), ФИО1 известно не было.

Рапорт на увольнение от 18.07.2023 был подан на заместителя Министра внутренних дел РФ генерал-полковника ФИО5 МВД РФ и получен им 25.07.2023, и именно с этого момента начинает исчисляться 1 месяц на отзыв поданного рапорта.

С 01.08.2023 года, согласно Приказа МВД по КЧР от 115-о л/с от 21.07.2023, ФИО1 находился в отпуске.

За периоды с 15.08.23 по 23.08.23, с 20.09.23 по 28.09.23, с 02.10.23 по 03.10.2023, с 06.10.23 по 20.10.2023 выданы листки нетрудоспособности.

Ценным письмом, 04.08.2023 года ФИО1 на имя заместителя Министра внутренних дел РФ, генерал-полковника полиции ФИО5 был подан рапорт об отзыве ранее поданного рапорта от 18.07.2023 года об увольнении со службы в органах внутренних дел РФ, и согласно отчета об отслеживании, корреспонденция получена 08.08.2923 года. В связи с чем, изданный приказ должен был отменен не позднее, чем на следующий день после того, как стали известны обстоятельства нарушения закона при его издании.

ФИО1, о том, что его рапорт об отзыве рапорта не рассмотрен, стало известно лишь 10.11.2023, когда в телефонном режиме начальник отдела кадров в МВД по КЧР ФИО8 сообщил, чтобы истец пришел и ознакомился с приказом об увольнении, на что ФИО1 ответил, что он находится в отпуске.

В период нахождения ФИО1 на больничном и в отпуске, о чем свидетельствуют предоставленные со стороны ответчика приказы, МВД по КЧР «дублирует приказ» об увольнении от 09.11.2023.

Нарушая требования части 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ установлено, что увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 названного Федерального закона (ФИО1 уволен по пункту 4 части 2 ст. 82 ФЗ (342-ФЗ)).

При этом достоверно установить, что ФИО1 находится на стационарном лечении в медицинском учреждении в г.Кисловодск (выдан листок об освобождении от выполнения служебных обязанностей с 09.11.2023 по 20.11.2023), и уведомлял об этом ФИО7, не представляется возможным.

Как пояснил свидетель ФИО11, который приходится истцу двоюродным братом, о том, что у него какие-то проблемы на работе знал, и якобы звонил кому-то на работу, чтобы руководство предупредить, что он ложится в больницу, суд относится критически, так как пояснил сам свидетель, телефонного разговора он не слышал, и кому именно звонил ФИО1, не может сказать.

Материалами дела также установлено, что ФИО1 не отказывался от явки в МВД по КЧР для ознакомления с приказом об увольнении. Из записи телефонного разговора, который был заслушан в судебном заседании, установлено, ФИО1 ответил ФИО8, что он находится в отпуске, и по окончании отпуска явится для ознакомления с приказом.

Так же представитель ответчиков не оспаривали тот факт, что им было известно о нахождении ФИО1 на больничном (копия листка об освобождении от выполнения служебных обязанностей с 09.11.2023 по 20.11.2023 приобщена к делу), но уже после издания приказа 09.11.2023 об увольнении. При этом приказ об увольнении ответчиком отменен не был.

В связи с чем, ФИО1 по адресу: <адрес> по месту работы (<адрес>) были направлены заказные письма с уведомлением за исх. №1/6-13012 от 10.11.2023, №1/6-13013 от 10.11.2023 с выпиской из приказа об увольнении из органов внутренних дел. Тем самым ответчик полагает, что ФИО1 был уведомлен о необходимости явки в УРЛС МВД по КЧР в связи с увольнением из органов внутренних дел для получения трудовой книжки, а в случае невозможности прибыть, направить заявление о пересылке вышеуказанного документа по месту жительства.

При этом, суд считает так же необходимым отметить, что в материалы дела ответчиком не представлены уведомления об обязании ФИО1 сдать жетон, служебное удостоверение и явится за трудовой книжкой.

Согласно приказа, ФИО1 уволен с 10.11.2023 года, сам приказ об увольнении издан 09.11.2023 года, согласно представленных документов ФИО1 должен был выйти на работу 11 ноября 2023 года, однако 11.11.2023 года приходится на выходной день (суббота). Увольнение в выходной день законодателем не предусмотрено. Согласно нормам ТК РФ, если последний день отпуска выпадает на выходной день, что днем выхода на работу будет считаться первый рабочий день недели (13.11.2023).

Так же на имя Врио Министра внутренних дел по КЧР полковника ФИО17, истцом был подан рапорт от 09.11.2023 года о предоставлении ему неоплачиваемого отпуска в количестве 35 календарных дней с 11.11.2023 года, в связи с безусловным правом на данный отпуск, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах». Данный рапорт был зарегистрирован в МВД по КЧР, но не исполнен.

Согласно п.340 и п.341 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 №50, до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя сотрудника готовит представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации. Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктами 337, 338, 339 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50, с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства. Беседа с сотрудником проводится представителями кадрового подразделения. Результаты беседы отражаются в листе беседы, составляемом в произвольной форме. При отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт.

В отношении ФИО1 кадровым подразделением было подготовлено представление об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации и лист беседы, с которыми истец был ознакомлен 18.07.2023.

Согласно пункту 344 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 №50, представление к увольнению направляется Министру, заместителю Министра, руководителю (начальнику) органа, организации, подразделения МВД России, его заместителю, руководителю (начальнику) структурного подразделения, наделенным правом увольнения сотрудника, для принятия решения об увольнении. К представлению к увольнению прилагаются документы, послужившие основанием для его подготовки.

27.07.2023 за исх. №1/6-9160 на имя врио начальника Главного управления по работе с личным составом МВД России генерал-майора полиции ФИО18 были направлены материалы (рапорт, представление к увольнению из органов внутренних дел, лист беседы) на ФИО1, для решения вопроса об увольнении из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пунктам 346 и 347 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 №50, прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом.

Дата увольнения сотрудника, имеющего специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, уволенного со службы в органах внутренних дел приказом Министра, устанавливается приказом Министра, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном и региональном уровнях, имеющего право назначения на должности, в котором сотрудник проходит службу или в распоряжение которого, он был зачислен.

На день подачи отзыва рапорта, на замещаемую должность, и в течении года, новый сотрудник принят не был.

В соответствии с п.348 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 №50, в последний день службы сотрудника кадровое подразделение знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя и кадрового подразделения, по месту жительства сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении. Выдает сотруднику под расписку трудовую книжку, заполненную в установленном порядке. Если в последний день службы сотрудником не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя и кадрового подразделения, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на ее отправление по почте.

04.08.2023 ФИО1 на имя заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковника полиции ФИО5 был подан рапорт об отзыве ранее поданного рапорта от 18.07.2023 об увольнении из органов внутренних дел и возвращении указанного рапорта без реализации, который был направлен почтовой связью 04.08.2023 в 13ч.-00м. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36900085037821 письмо, направленное ФИО1, было вручено адресату в МВД России 08.08.2023 в 13ч.-07м.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 84 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Таким образом, на момент подачи ФИО1 рапорта от 04.08.2023 об отзыве ранее поданного рапорта об увольнении из органов внутренних дел от 18.07.2023 уже был издан приказ МВД России от 04.08.2023 № 963 л/с о расторжении (контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» начальника ФКУ «ЦХ и СО МВД по Карачаево-Черкесской Республике» подполковника внутренней службы ФИО1

Так, 27.07.2023 за исх.№ 1/6-9160 на имя врио начальника Главного управления по работе с личным составом МВД России генерал-майора полиции ФИО18 были направлены материалы (рапорт, представление к увольнению из органов внутренних дел, лист беседы) на ФИО1, для решения вопроса об увольнении из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (МВД России вх. № 32719 от 27.07.2023).

Отношения, связанные с порядком прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1-6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 №З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч.2 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Таким образом, законом (специальной нормой) определен общий порядок увольнения сотрудника органов внутренних дел по собственной инициативе, то есть когда сотрудник, реализуя свое право расторгнуть контракт о службе в органах внутренних дел по собственной инициативе до окончания срока действия контракта, подает рапорт об этом за месяц до предполагаемой даты увольнения. Указанным законом не определено, что срок исчисления месячного срока начинается с момента получения руководителем рапорта об увольнении из органов внутренних дел.

Согласно ответу от 15.11.2023 № на обращение ФИО1 кадровым подразделением в адрес ФИО1 (<адрес>) было направлено заказное письмо с уведомлением.

Согласно ответу от 15.11.2023 № на обращение ФИО1 кадровым подразделением в адрес ФИО1 (<адрес>) также было направлено заказное письмо с уведомлением. Однако, данные письма были возвращены в МВД по Карачаево-Черкесской Республике как не востребованные.

До настоящего времени о результатах рассмотрения заявления об отзыве истцом рапорта об увольнении ФИО1 не уведомлен, стороной ответчика о направлении ФИО1 ответа на его обращение, не представлено. Информации из МВД России о реализации рапорта ФИО1 от 18.07.2023 по состоянию на 09.11.2023 материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.84 ФЗ №342, согласно которой по истечении срока предупреждения о расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 данного Федерального закона, в соответствии с которой сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

В рассматриваемом случае ни кто не обязывал ФИО1, со дня подачи рапорта об увольнении со службы (18.07.2023) сдать жетон и служебное удостоверение, по настоящее время жетон находится у ФИО1, служебное удостоверение сдано.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для восстановления истца на работе, и удовлетворении остальных производных требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств соблюдения порядка увольнения ФИО1 со службы из органов МВД по КЧР.

Согласно п.340 и п.341 приказа МВД России от 01.02.2018 №50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в ОВД РФ» до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя сотрудника готовит представление к увольнению из ОВД РФ. В соответствии с пунктами 337, 338, 339 приказа МВД России от 01.02.2018 №50 с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства. При отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт.

В отношении ФИО1 кадровым подразделением, на период его увольнения, на основании рапорта об увольнении от 18.07.2023, ФИО1 18.07.2023 года подписал представление об увольнении из МВД РФ и лист беседы. При этом, ответчик до настоящего времени не вручил и не направил в адрес ФИО1 приказ о расторжении контракта №963 л/с от 04.08.2023 года. В связи с чем, ФИО1 не имел возможности в установленные законом сроки обратиться в суд с заявлением об отмене приказа о расторжении контракта №963 л/с от 04.08.2023 года, суд считает, что пропущенный процессуальный срок для обжалования данного приказа подлежит восстановлению.

При увольнении ФИО1 со службы с 10.11.2023, представление об увольнении из МВД РФ и лист беседы, с истцом ни кто не подписывал.

В соответствии с п.348 приказа МВД России от 01.02.2018 №50 в последний день службы сотрудника кадровое подразделение знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Если в последний день службы сотрудником не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя и кадрового подразделения, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на ее отправление по почте.

В данном случае, стороной ответчика доказательств получения ФИО1 направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на ее отправление по почте, не представлено, в материалах дела отсутствует (в деле имеется уведомление о направлении ФИО1 выписки из приказа об увольнении от 09.11.2023 №411 л/с).

Вместе с тем, проанализировав представленные доказательства, оценив их в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по увольнению истца со службы по его собственной инициативе.

Суд полагает, что добровольность истца при увольнении отсутствует.

Несмотря на нежелание истца увольняться со службы по собственной инициативе ФИО1, находясь в отпуске, а далее на больничном, 10.11.2023 был уволен со службы по п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на пенсию) ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Причем увольнение истца произведено без сдачи им жетона, чего не отрицали ответчики.

Учитывая, что ФИО1 10.11.2023 не явился в кадровое подразделение для сдачи жетона, ознакомления с документами, где с ним не была проведена беседа о предстоящем увольнении, он не был ознакомлен с представлением, что является нарушением установленной Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации процедуры увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, в Отдел он представил рапорт о несогласии с увольнением по собственной инициативе, который был подан и получен ВРИО Министра, тем самым поведение истца свидетельствовало о его нежелании расторгать служебный контракт по собственной инициативе, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец был уволен незаконно, в связи с чем подлежит восстановлению на службе с 13.11.2023. Стороной ответчика не представлено доказательств соблюдения процедуры увольнения истца по правилам ч.4 ст.84 и ч.7 ст.89 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд полагает, что при намерении истца продолжать службу в органах МВД, служебный контракт расторжению не подлежал, тем более, что на дату увольнения на место истца другой сотрудник принят не был.

С учетом изложенного выше, суд считает требование истца о восстановлении на работе в прежней должности начальника Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по КЧР», подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения, а именно, увольнение ФИО1 в период его нахождения в отпуске и на больничном.

Согласно положений Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса российской федерации»,п.23 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии сч.1,3, 6ст.74ФЗРФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По требованию о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула суд исходит из следующего.

Согласно ст.66 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности. Обеспечение сотрудника органов внутренних дел денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Условия обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел закреплены в ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 18 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат, перечень и условия выплаты которых определены положениями указанного Федерального закона.

В силу ч.6 ст.74 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Как следует из содержания п.7 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 марта 2021 г. №181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Порядок), сотрудникам органов внутренних дел выплата денежного довольствия производится за каждый календарный день.

Пунктом 98 Порядка предусмотрено, что сотруднику, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается неполученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

В силу п. 60 Порядка, в случае увеличения окладов денежного содержания выплата денежного довольствия сотрудникам производится из нового оклада денежного содержания с даты его установления.

Из указанных правовым норм следует, что денежное довольствие сотрудника, подлежащего восстановлению на службе, рассчитывается не из среднего заработка, определяемого на основании ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а исходя из того денежного довольствия, которое получал сотрудник на момент увольнения, с учетом увеличения должностных окладов на основании соответствующих постановлений Правительства Российской Федерации.

Исходя из положений ч.1 и 2 ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен в прежней должности органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула по день вынесения судебного акта, предоставив свой расчет денежного содержания ФИО1

Согласно расчета денежного довольствия ФИО1, подписанной начальником ФЭО ФКУ «ЦХиСО МВД по КЧР», в случае удовлетворения иска, подлежит взысканию, за период с 12 ноября 2023 года по день вынесения судебного акта, сумма в размере 1779438,06 рублей, в том числе НДФЛ в размере 265893,04 рубля, а всего 2045331,10 рубль. Суд соглашается с расчетом, представленным стороной ответчика. Представитель истца представил иной расчет, однако расчет ответчика не оспаривал. Таким образом, требование материального характера о взыскании в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению в размере 2045331,10 рубль.

Судом установлено, что увольнение со службы ФИО1 признано незаконным, в его пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, согласно расчета представителя ответчика ФЭО ФКУ «ЦХиСО МВД по КЧР».

По требованию о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.

Суд полагает, что незаконным увольнением, лишением возможности трудится, нарушены трудовые права истца в связи с чем истцу, безусловно, причинен моральный вред, что в свою очередь, является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца, требования разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 2000,00 руб., полагая ее в наибольшей степени способствующей восстановлению прав истца с соблюдением баланса интересов сторон. При этом суд учитывает, что истец более 2 лет оставался без работы.

В силу ст.396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Положения пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ применяются в отношении органов, входящих в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, которые подлежат освобождению от уплаты госпошлины. Указом Президента РФ от 12.05.2008г. №724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, МВД РФ отнесено к числу федеральных органов исполнительной власти. В этой связи МВД РФ и его территориальные органы подлежат освобождению от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, Министерству внутренних дел России и Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по КЧР» о восстановлении нарушенных трудовых прав, удовлетворить в части.

Восстановить нарушенные трудовые права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Черкесским ГУВД КЧР 20.02.2002.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу исковых требований о признании Приказа врио Министра внутренних дел РФ от 04.08.2023 года №963 л/с «По личному составу» в части касающейся расторжения (прекращения) контракта и увольнения со службы органов внутренних дел начальника Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по КЧР».

Признать Приказ врио Министра внутренних дел РФ от 04.08.2023 года №963 л/с «По личному составу» в части касающейся расторжения (прекращения) контракта и увольнения со службы органов внутренних дел начальника Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по КЧР» ФИО1, незаконным и отменить.

Признать Приказ Министра внутренних дел по КЧР от 09.11.2023 года №411 л/с «По личному составу» в части касающейся расторжения контракта и увольнения со службы органов внутренних дел начальника Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД РФ по КЧР» ФИО1, незаконным и отменить.

Восстановить ФИО1 в должности начальника Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по КЧР».

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по КЧР» заработную плату за время вынужденного прогула в пользу ФИО1 за период с 12 ноября 2023 года по день вынесения судебного акта в размере 1779438,06 рублей, в том числе НДФЛ в размере 265893,04 рубля, а всего 2045331,10 рубль.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере по 1000,00 рублей, и с Министерства внутренних дел России в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, а всего 2000,00 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы или представления через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной редакции мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2025 года.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева