№ 2-136/2025 (2-1717/2024)

УИД 75RS0003-01-2024-003164-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 9 декабря 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (далее – клиент, должником) заключен кредитный договор <***>. В рамках заявления по договору клиент также просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит. 9 декабря 2005 года банк, проверив платежеспособность клиента, открыл банковский счет и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 46303048. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 13 декабря 2009 года банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 52 917,36 руб. не позднее 12 января 2010 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 24.10.2024 составила 52 917,36 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № 46303048 от 09.12.2005 за период с 09.12.2005 по 24.10.2024 в размере 52 917,36 руб., сумму денежных средств в размере 4 000 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Железнодорожное районное отделение судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 9 декабря 2005 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключило с ответчиком кредитный договор <***> и договор о предоставлении и обслуживании карты № 46303048, при этом в рамках последнего банк выпустил на имя ответчика карту и открыл счет, установив лимит кредитования.

Банк свои обязательства исполнил, однако ФИО1, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по возврату кредита по договору № 46303048 исполняла ненадлежащим образом, несовременно и не в полном объеме вносила суммы основного долга, начисленные проценты, комиссии и иные платежи, последний платеж внесла 12 января 2010 года, после чего прекратила исполнение обязательств, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с систематическим нарушением условий договора 13 декабря 2009 года банк выставил ответчику требование о досрочном возврате в срок до 12.01.2010 суммы долга по договору № 46303048 в размере 52 917,36 рублей.

Однако требование до настоящего времени не исполнено.

24 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № 2-6095-2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору от 09.12.2005 в размере 52 917,36 рублей.

В связи с поступлением возражений от ответчика определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 07.12.2023 судебный приказ отменен.

Информации об оплате задолженности на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

Согласно расчету, выполненному истцом, задолженность ответчика по договору № 46303048 по состоянию на 24.10.2024 составляет 52 917,36 рублей и состоит из основного долга.

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований, стороной ответчика данный расчет не опровергнут.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При исчислении срока исковой давности применительно к заявленным в рамках настоящего дела требованиям суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету ФИО1 последний платеж внесла 12 января 2010 года, после чего прекратила исполнение обязательств.

Вместе с тем, к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился 14 октября 2022 года, что подтверждается штемпелем «Почта России» на конверте, тогда как срок исковой давности истек 12 января 2013 года.

Более того, с учетом выставленного 13 декабря 2009 года истцом ответчику ФИО1 заключительного требования об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 12 января 2010 года, срок исковой давности также истек 12 января 2013 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Поэтому применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности не только защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний, но одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, который истек не позднее 12 января 2013 года, то есть не только до обращения в суд с исковым заявлением 31 октября 2024 года, но и до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В связи с отказом истцу в иске не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2025 г.