РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
а. Кошехабль 31 октября 2025 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Самогова Т.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика – администрации
муниципального образования «<адрес>» ФИО6,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действующей на основании постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и администрации МО «<адрес>» об оспаривании заключения межведомственной комиссии о признании помещения пригодным для проживания после капитального ремонта и бездействия органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с административным иском к межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действующей на основании постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и администрации МО «<адрес>» об оспаривании заключения межведомственной комиссии о признании помещения пригодным для проживания после капитального ремонта и бездействия органа местного самоуправления.
В обоснование административного иска указал, что он является собственником земельного участка площадью 305 кв.м., и квартиры общей площадью 38 кв.м., с расположенным на нем жилым домом площадью 20,6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.
Квартира расположена в многоквартирном <адрес> года постройки, имеются обстоятельства позволяющие сделать вывод о наличии оснований для признания помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома – аварийным.
На его обращение № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Президента РФ по вопросу обследования жилого помещения на предмет пригодности для проживания получен ответ № А№ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче обращения в Кабинет министров Республики Адыгея.
Кроме того, получен ответ главы администрации МО «<адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось, что межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действующая на основании постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выехав на обследование ДД.ММ.ГГГГ, провела визуальный осмотр его домовладения, по результатам которого помещение признано пригодным для проживания после ремонта.
В акте обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ указано на несоответствие состояния квартиры установленным требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.
Об оспариваемом заключении от ДД.ММ.ГГГГ он узнал ДД.ММ.ГГГГ из ответа главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного просил признать незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие администрации МО «<адрес>», решить по существу вопрос о признании жилого помещения пригодным или непригодным для проживания, взыскать судебные расходы, обязать сообщить об исполнении решения, восстановить срок обращения в суд в случае его пропуска.
Административный истец ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика администрации МО «<адрес>» ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в связи с необоснованностью.
Представитель межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действующей на основании постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и администрации МО «<адрес>» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своих письменных возражениях заместитель председателя межведомственной комиссии МО «<адрес>» ФИО7 указал, что в случае наличия оснований предусмотренных ст.ст. 51, 57 ЖК РФ для признания административного истца, в качестве нуждающегося и внеочередного предоставления жилых помещений по договору социального найма, ФИО1 может обратиться в администрации МО «Дмитриевское сельское поселение».
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, с учетом письменных возражений административного ответчика межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действующей на основании постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статья 14 ЖК РФ закрепляет, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В силу вышеприведенных норм именно на органы местного самоуправления возложена обязанность в части обеспечения сохранности муниципального жилищного фонда и осуществления гражданами права на жилье, использования бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников для улучшения жилищных условий граждан, контроля исполнения жилищного законодательства, сохранности муниципального жилищного фонда, соответствия жилых помещений установленным санитарным, техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, признания в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда не пригодными для проживания.
Пунктом 33 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания, что предусмотрено пунктом 34 Положения.
Исходя из пунктов 42, 45, 47, 48 Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, что предусмотрено пунктом 44 Положения.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания: о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, что предусмотрено пунктом 47 Положения.
Заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, согласно пункту 49 Положения.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации и изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан. При рассмотрении данной категории дел судам, в том числе, надлежит проверять, вынесено ли заключение компетентным составом межведомственной комиссии, включались ли в ее состав лица, указанные в пункте 7 Положения, - представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, привлекался ли к работе комиссии собственник жилого помещения либо уполномоченное им лицо, а также эксперты проектно-изыскательских организаций. Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации указано на необходимость выяснения вопроса о том, производилась ли оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 с одной стороны и ФИО1 заключен договору купли-продажи (купчая) земельного участка с квартирой, согласно которому последний купил земельный участок площадью 305 кв.м. с кадастровым номером № и размещенную на нем квартиру в границах кадастрового плана земельного участка, находящийся по адресу: <адрес>.
Межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действующей на основании постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес> которым помещение признано пригодным для проживания после капитального ремонта.
Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО2 следует, что:
Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания в соответствии с разделом III Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № имеются, так как несущие конструкции жилого помещения утратили свою работоспособность.
Помещением находящееся по адресу: <адрес> жилой дом в целом, требованиям, предъявляемым к жилому помещению не соответствуют.
Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в том числе, входящие в состав общего имущества собственником помещения, в жилом доме находятся в неработоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях – в части трещиностойкости) приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и не обеспечивает безопасность пребывания граждан и сохранность инженерного оборудования.
Несущие конструкции жилого дома имеют повреждения и разрушения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижению их несущей способности и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций.
Жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> является непригодным для проживания вследствие признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
В жилом помещении выявлены вредные факторы среды обитания человека такие как: разрушение кровельного покрытия (протечка), сквозные трещины в стенах (продув), частичное отсутствие отопления.
Строительные системы кровли жилого помещения и жилого дома в целом имеет такие дефекты как: нарушение проектного положения элементов конструкции, пробоины в кровельном покрытии (шифере), нарушение целостности стропил и балок – гниение древесины, прогибы, искривления, трещины.
По результатам обследования обнаружены дефекты, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, объект экспертизы можно отнести к категории – аварийное состояние. Капитальный ремонт и реконструкция могут быть экономически нецелесообразными, так как большинство несущих и ограждающих конструкций утратили свою работоспособность.
При сносе несущей стены может произойти снижение прочности здания, что может привести к появлению трещин, частичному или полному обрушению дома, а также к нарушению безопасности жильцов.
Результаты проведенной экспертизы сторонами не оспаривались, в связи с чем суд находит возможным принять её результаты за основу при вынесении итогового решения по делу.
Учитывая тот факт, что заключением эксперта установлены значительные повреждения и износ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, суд находит возможным удовлетворить административные исковые требования ФИО1 к межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действующей на основании постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и администрации МО «<адрес>» об оспаривании заключения межведомственной комиссии о признании помещения пригодным для проживания после капитального ремонта и бездействия органа местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 КАС РФ и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.
При обращении в суд с административным иском ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), а также понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО1 указанные судебные расходы.
Кроме того, за производство судебной строительно-технической экспертизы, эксперт ФИО2 просил взыскать стоимость проведения экспертизы в размере 80000 рублей, которые суд находит необходимым взыскать с администрации МО «<адрес>».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действующей на основании постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и администрации МО «<адрес>» об оспаривании заключения межведомственной комиссии о признании помещения пригодным для проживания после капитального ремонта и бездействия органа местного самоуправления удовлетворить.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании постановления администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, пригодным для проживания после капитального ремонта.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «<адрес>», выразившееся в неисполнении обязанностей по принятию решения по результатам заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, изданию распоряжения с указанием дальнейшего использования помещения и направлению в пятидневный срок по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю.
Обязать межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действующей на основании постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и администрации МО «<адрес>» принять решение о признании жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.
Взыскать в пользу ФИО1 с администрации муниципального образования «<адрес>» судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке административного искового заявления в размере 10000 (десять тысяч) рублей, оплату государственной пошлины в суд в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу эксперта ИП ФИО2 стоимость проведения экспертизы в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный cуд Республики Адыгея, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/