Решение по делу № 2-3204/2024 от 20.02.2025

Дело № 2-460/2025

УИД № 23RS0030-01-2024-002501-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре Басалыко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Honda Civic 1.8», госномер №

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством Mitsubishi Galant, госномер Е776НХ193, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Honda Civic 1.8», госномер Н 955КМ,761 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), ст. 7,14.1,26.,1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Таким образом фактический размер ущерба составил 400 000 рублей.

Ссылаясь на п.3 ст. 11.1 ФЗ №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002г. истец указывает на то, что направил в адрес ФИО1 уведомление о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра.

Однако, ФИО1 не связалась со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления ТС на осмотр, в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствия.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Mitsubishi Galant, госномер №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к CПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7200 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по правилам статьи 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в этот же срок, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

При этом направление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

По смыслу Закона об ОСАГО право страховщика на предъявление регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникает, в частности, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, страховщику по его требованию для проведения осмотра до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda Civic 1.8», госномер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежавшего ему же на праве собственности и Mitsubishi Galant, госномер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Civic 1.8», госномер № регион.

По результатам произошедшего ДТП был составлен "Европротокол" (извещение о дорожно-транспортном происшествии). Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия сотрудников полиции.

На момент данного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах" по страховому полису №, период страхования с 26.11.2023г. по 25.11.2024г.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства «Honda Civic 1.8», госномер Н 955КМ,761 на момент данного происшествия застрахована в страховой компании СК «АльфаСтрахование» по страховому полису №

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился с заявлением о возмещения убытков в АО «АльфаСтрахование», приложив к нему необходимые документы.

По результатам рассмотрения заявления страховщиком принято решение об осуществлении страхового возмещения в денежном выражении в размере 400 0000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 27.12.2023г. (л.д.49).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ № ст. 7,14.1,26.,1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.01.2024г. ( л.д. 52).

15.12.2023г. ответчику ФИО1 был направлен вызов на осмотр ТС, что подтверждается отчетом об отправлении электронного письма №, при этом сведений о получении данного вызова, отчет об отслеживании не содержит. При этом из данного отчета об отправке не следует, что ФИО1 было направлено требование о предоставлении ее ТС на осмотр.

Требование о необходимости предоставить ТС на осмотр направлено ФИО3 23.08.2024г. При этом, сведений о получении данного требования в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, по истечении 15-ти календарных дней ФИО1, принадлежащий ей автомобиль продан, что подтверждается договором купли-продажи от 29.12.2023г.

Однако, из материалов дела не следует, что требование об обязании предоставить автомобиль было вручено ответчику.

Истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением транспортного средства, поскольку документов, представленных потерпевшим, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной потерпевшему.

Потерпевшим в адрес страховщика был представлен экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол), который был признан достаточным документом для осуществления выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, при этом страховщиком не поставлены под сомнения ни обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, ни факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 11.1, подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходя из того, что истцом не предоставлено доказательств надлежащего уведомления ответчика о предоставлении транспортного средства, не указано в чем состоит нарушение прав истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. Более того, непредставление транспортного средства на осмотр не послужило основанием для отказа в выплате страхового возмещения либо для возвращения заявления об урегулировании страхового случая без рассмотрения, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах».

Учитывая, что истцу в удовлетворении требований о взыскании стоимости ущерба в порядке регресса отказано, не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании государственной пошлины, судебных расходов.

Руководствуясь статьями ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 28.02.2025 года.